我们至今仍没法明白，大部分从当代就被野生的动植物，到底是传自一个还是几个野生物种。那些以为野生植物是多源的人们的论点，首要按照我们在上古期间，在瑞士的湖上寓所里和在埃及的石碑上所发明的庞大的家畜种类，并且此中很多种类与存在至今的种类极其相像，乃至不异。但这只不过证了然人类文明汗青的长远，同时证了然植物在比人们假想的更加悠长的悠远年代里就被野生。瑞士的湖上住民曾经种植过几个种类的小麦和大麦、罂粟（制油用）、豌豆以及亚麻，并且还具有多种野生植物。别的他们还与其他民族有贸易来往。这些都表白：如希尔所说的，即便在这么早的期间，他们已有很先进的文明；同时也表白人们在此之前还存在过一个悠长的文明较掉队的期间，当时在各地各部落所养的植物大抵已产生变异而产生分歧的族。自从在很多处所的大要地层发明燧石器具以来，地质学者们都确信未野蛮人的存在已有非常长远的汗青。我们晓得，究竟上，本日几近不存在连狗也不会豢养的未野蛮种族。
固然如此，野生变种偶然确切会重现祖代范例的多少性状，由此我以为以下景象或许是能够的：假定我们能够顺利地在诸多世代里使某些族，比方在瘠土上（这类瘠土对某些影响能够起到必然的感化）归化或种植甘蓝的某些种类，它们当中的大部分乃至全数或许会重现野生原鼻先人的某些性状。因为实验已经窜改了糊口前提，以是不管胜利与否，对我们的论点而言并不非常首要。如果能指出，当我们把野生变种置于同一前提下，并大片地养在一起，让它们自在杂交，通过相互异化以制止统统构造上纤细的差别，假定它们还闪现强大的返祖偏向--也就是失掉其获得性，那么在此景象下，我会同意不能从野生变种来推论天然界中的物种。但是我们却没法找到无益于这个观点的究竟证据，要鉴定我们不能让驾车马和竞走马、长角牛和短角牛、各种家禽以及各种食用蔬菜，无穷地滋长下去，是违背统统经历的。
家鸽的种类、差别和发源
野生变种的性状；辨别变种和物种的困难；野生变种发源于一个或一个以上的物种
因为不肯定近似的野生族之间的构造差别量是由一个还是多个亲种所传来，因此在试图估计这类构造差别量时，我们不免会有很多迷惑。如果能弄明白这一点，该当是风趣的。比方，如果能够证明纯系滋长后代的长躯跑狗、长耳猎狗、嗅血警犬和斗牛狗都是某一物种的后代，那么就会使我们对在全天下栖息的很多密切类似的天然种--比如很多狐的种类--是不窜改的说法，产生极大迷惑。我并不以为，这几类狗的全数差别都是在野生状况下才产生的，这一点今后将会提到；我信赖小部分差别，是传自分歧物种。但有一些特性较着的野生族，却有假定的或者有力的证据，申明它们传自一个野生亲种。
安排遗传的法例，很多都是未知的。没有人能够申明同种异体间或者异种间的同一特性，偶然候能遗传，偶然候不能遗传的启事；祖父母乃至是更长远先人的某些性状会重现于其子孙上的启事；又是甚么启事使某种特性常常由一性传给雌雄两性，或只传给一性，普通而非绝对地传给同性。有一个非常首要的究竟值得我们重视，即雄性家畜的特性，仅仅或者大多数传给雄性。别的另有一个更首要的规律，即一种特性第一次呈现，不管呈现在生命的哪个期间，都会在不异期间重现于后代，有的时候能够会提早一些。这一规律在很多场合中都获得了考证，比方，牛角的遗传性状，呈现在后代即将成熟的期间；蚕的性状，在必然的幼虫期或蛹期呈现。但是，根据遗传病例和其他一些究竟，我信赖这类规律可利用的范围很广，即某种性状固然没有较着的来由呈现在特定春秋，但它呈现在后代的期间，普通偏向于和在父代第一次呈现的期间不异。别的，我以为这一规律对于解释胚胎学的法例来讲，是相称首要的。上陈述法，明显仅限于性状的第一次呈现这一点，而非对于胚珠或雄性生殖质所起感化的最后启事此言；比方，短角母牛与长角公牛交配后，其后代角的长度有所增加，固然比较迟缓，但这明显是雄性生殖质在阐扬感化。