物种之间在布局上与体质上的遍及类似性被叫做分类体系上的亲缘干系。如许初次杂交的能育性和是以产生出来的杂种的能育性，大多数是由它们的分类体系的亲缘干系所节制的。杂种从未在被分类学家归为分歧科的物种之间构成过；别的一方面，极其类似的物种凡是易于杂交，这就清楚地说了然上面的一点。但是分类体系上的亲缘干系与杂交难易的对应干系并不严格。大量的例子能够表白，非常密切类似的物种之间并不成以杂交，或者说很难杂交；而非常不一样的物种却能很轻易地杂交。在同一个科中，或许有一个属，比如石竹属，在这个属中有浩繁物种能够很轻易地杂交；而别的一个属，比如麦瓶草，人们曾经千方百计地让这个属中两个很附近的物种停止杂交，却没法产生一个杂种，即便在同一个属的范围中，我们也会碰到一样的分歧环境；比如，与肆意别的属的物种比拟，烟草属的很多物种更易于杂交，但是该特纳发明这并不是极其分歧的一个物种--智利尖叶烟草曾经与八个以上烟草属的别的物种停止过杂交，但它不管如何不能授精，也没法让别的物种受精。类似的事例还能够举出好多。
从该特纳的著作中，还能够列举出一些别的奇特规律：比如，有的物种极易与别的物种杂交；同一属的别的物种极能令它们的杂种后代与本身类似；但是这两种才气并非必然同时具有的。大多数的杂种，凡是具有双亲之间的中间性状，而有的杂种却并非如此，它们常常只与双亲中的某一方极其相像；这类杂种，固然在表面上与纯粹亲种的一方非常相像，但是绝大多数都是极其不育的。别的，在普通具有双亲之间的中间布局的有些杂种里，偶尔会有例外的和特别的个别呈现，它们极其类似于纯粹亲种的一方；这些杂种的能育性是极度低下的，即便在从一样的蒴里的种子培养出来的别的杂种是很能育的环境下，也是如许。这些究竟说了然，一个杂种的能育性与它在表面上和肆意一个纯粹亲种的近似性，是毫不相干的。
谈到我们的野生植物，每个分歧的族相互杂交，都是非常能育的；不过在浩繁环境下，它们是传自两个或者两个以上的野生物种的。遵循这个究竟，我们能够推断，要么是原始的亲种从开端就构成了完整能育的杂种，要么就是在以后的野生前提下杂种变成能育的了。第二种环境是，帕拉斯最早提出的，仿佛最为能够，也的确没甚么令人思疑的。比如，我们的狗是传自数种野生祖辈的观点，差未几已经是肯定无疑的了；或许除了南美洲的一些原产的家狗以外，统统的家狗相互杂交，全数都是很能育的；但是类推起来，我非常思疑这几个原始的物种在最后是不是曾经相互杂交，并且产生了非常能育的杂种。比来我又一次获得首要的证明，就是印度瘤牛与普通牛的杂交后代，相互交配是绝对能育的；而遵循卢特梅耶对其骨骼的首要差别的察看，另有布莱斯先生对它们的习性、声音以及体质的差别的考查，这两个范例必须被视为确切不一样的物种。不异的观点能够合用于猪的两个首要的族，是以倘若不放弃物种在杂交时的普通不育性的观点；就得承认植物的这类不育性并非不成消弭，而是能够在野生前提下被消弭的一个特性。