倘若这类观点有必然程度的实在性，我们就无权但愿在地质层中发明这类数量无穷的、差别纤细的过渡范例，而按照我们的学说，这些范例，曾经把统统同群的以往物种与现在物种联络在一条不但长并且分枝的生物连锁中。我们仅仅该当探查比较少的连锁，而我们的确探查到了它们--它们相互之间的干系有的远一点，有的近一点；而这类链锁，固然曾经是极紧密的，倘若在同一地质层的分歧层次中被发明，也会被很多生物学者归为相异的物种。我直言不讳地说，倘若不是在每个地质层的初期及前期糊口的物种之间贫乏无数过渡的链锁，而对我的学说形成这么严峻的威胁的话，我将想不到在保存得最完整的地质断面中，记录仍然是如许的少。
通过一个设想的例子总结一下上述地质记录不完整的各个启事，还是成心义的。马来群岛的大小大抵与从北角到地中海以及从英国到俄罗斯的欧洲面积相称；是以，除美国的地质层以外，其面积与统统多少切当调查过的地质层的全部面积差未几。我绝对同意戈德温奥斯汀先生的观点，他觉得马来群岛的近况（它的无数大岛屿已被广漠的浅海分开），根基上能够表示之前欧洲的大部分地质层正在停止垒积的状况。在生物方面马来群岛是最丰富的地区之一；但是，倘若把统统曾经糊口在那边的物种都汇集起来，就会发明它们在代表天下天然史上会是如何的不完整！
群岛的大部分海产生物，现在已经超出了其边界而漫衍到数千英里以外；如此类推，能让我们确信，主如果这些漫衍遍及的物种，即便此中漫衍遍及的只要一些，最常构成新变种：这类变种开初是处所性的也就是只范围在一个地区内，但是如果它们获得了肆意决定性的上风，即如果它们进一步变异和改进时，他们将逐步地分分开去，并且架空掉亲缘范例。当这类变种重回故乡时，因为它们已与之前的状况不一样，即便其程度或许是非常纤细的，并且因为它们都在不异地质层的略微分歧的亚层中被瞥见，遵循很多古生物学者所依循的道理，这些变种根基上会被归为新而相异的物种。
现在我略举几个例子，来证明上述观点，并且指明在假定整群物种曾经俄然构成一事上我们多么轻易犯弊端。乃至在匹克推特有关古生物学的杰出著作的第一版（出版于1844―1846年）与第二版（1853―1857年）之间的一个如此长久的时候内，有关几个植物群的最后构成与灭亡的结论，就产生了很大的窜改；而第三版或许还需求作更大的点窜。我能够再说一个熟知的事例，在前不久颁发的某些地质学陈述中，都说哺乳植物是俄然构成于第三纪的。但目前已知的含有丰富哺乳植物化石的堆积物中的一堆是产生在第二纪层的中段的；并且在靠近这一大纪初期的新红沙岩中找到了真正的哺乳植物。
居维叶向来以为，在第三纪的任何层中猴子都未呈现过；但是，现在在印度、南美洲和欧洲已经在更古的第三纪的新世层中找到了其灭尽种。如果不是在美国的新红沙岩中存在被偶尔保存下来的陈迹，谁敢假定在阿谁期间起码有三十种分歧的鸟形植物--有些是很大的--曾经糊口呢？而在这类岩层中没有找到这类植物遗骸的一个碎片。前不久，某些古生物学者以为统统鸟纲是俄然构成于始新世的：但是现在我们晓得，遵循欧文传授的权威观点，在上端绿沙岩的堆积期间确切已存在一种鸟；更近一点的，在索伦何芬的鲕状板岩中找到了一种独特的鸟，即鼻祖鸟，它们有着蜥蜴状的长尾，尾部的每节长着一对翅膀，并且羽毛上长有两只发财的爪子。没有任何近代的发明比此发明更强有力地证了然，我们对于地球上陈腐的生物，晓得得是多么的少。