我们看到，博物学者诡计遵循所谓的“天然体系”来摆列全数纲内的物种、属以及科。但是这个体系的意义安在呢？一些作者感觉它仅仅是如许一种计划：把最类似的生物摆列在一起，把最不类似的生物分离又或是以为它是尽能够了然地表示普通命题的报酬体例--用一句话概括比如全数哺乳类所共有的性状，用另一句话来概括全数食肉类所共有的性状，再从另一句话概括狗属所共有的性状，然后再加一句话来全面地概括统统种类的狗。该体系的妙处及服从是无庸置疑的。
任何部分的体制和特别习性关联越少，它在分类上就越首要，这乃至能够以为是遍及的规律。比方，欧文讲到儒艮时说道：“生殖器官作为和植物的习性及食品干系起码的器官，我一向以为其最直白地表白了实在的亲缘干系。在这些器官的变异中，我们普通不能仅仅把是适应的性状误当作为根基的性状。”至于植物，最不首要的是营养以及生命依托的营养器官；但最首要的倒是生殖器官和其产种类子与胚胎，这是多么让人重视的事！一样的，在之前我们会商机能上一些不首要的性状，我们看到它们凡是在分类上有很大的首要性。这决定于其性状在很多近似群中的稳定性；而其稳定性多数分因为任何藐小的偏差并未被天然挑选保存及积累起来，天然挑选的感化只对有效的性状产生。
现在让我们考虑一下分类中所采纳的法则，并且考虑一下遵循以下观点所遭到的困难，此观点便是，分类或者表现出一种未知的缔造打算，或者是一种简朴的打算，用以表白凡是的命题并把相互间比来似的范例归类。大抵曾经以为（当代就此般以为）决定糊口风俗的那些布部分分，以及任何生物在天然构成中的普通位置对分类有非常大的首要性，这类设法是不对。没有人以为老鼠和鼩鼱、儒艮和鲸鱼、鲸鱼和鱼的外在近似有如何的首要性。此种近似，固然如此密切地和生物的统统糊口相连接。但只被列为“适应的或同服从的性状”；对于此种近似，今后再来切磋。
但是很多博物学者对“天然体系”的类含要考虑得更多；他们确信它揭穿了“造物主”的打算，但是关于“造物主”的打算，除了能够详确申明它在时候上或空间上的挨次或这两方面的挨次，或者详确申明它另有别的意义以外，要不然，依我来看，我们的知识并未因为这而获得甚么补益。正如林奈所说的那句名言，我们凡是看到它通过一种多少隐晦的体例闪现，即并非性状缔造属，而是属产生性状，这仿佛意味着在我们的分类中含有比拟纯真近似更加深层次的某种联络。我感觉实际环境就是如许的，并且信赖共同的体系--生物密切类似的一个已知的启事--即此种联络，这类联络固然表示有各种分歧程度的变异，但是我们的分类一部分把它揭穿出来了。