藐小性状于分类上的首要性，大部分决定于其和很多别的分歧程度首要的性状的干系。在博物学中性状团体的代价确是十清楚显的。以是，如同常常指出的，某个物种能在多少种性状，不管它具有高度的心机上的首要性或具有根基上遍及的上风上和其近似物种相辨别，但是关于它应当摆列在哪个处所，我们却一点都不思疑。以是，也已经体味到，遵循任何伶仃某种性状来分类，不管此种性状多么首要，毕竟是要失利的，因为体制上无一个部分是永久一成稳定的。性状的团体首要性，乃至当此中没一本性状是首要的时候，也能够伶仃解释林奈所阐释的格言，那就是并非性状构成属，而是属缔造性状。因此这一格言仿佛是用很多略微的近似之点难于明白表示作为根据的。全虎尾科的一些植物有齐备的及退化的花；对于后者，朱西厄说：“物种、属、科、纲所固有的性状，大多数都不存在了，这对我们的分类是一种讽刺。”内当斯克巴属在法国的几年之间只发展这些退化的花，而与此目标固无形式在布局的很多最首要方面非常惊人的不分歧时，朱西厄说，里查德灵敏地察看出此属还应当在全虎昆科里保存。这一例子相称好地说了然我们分类的精力。
这五个属还是有很多共同点，即便共同点比在两个亚科中少些：它们构成一个科，相异于更右边、更初期间分歧出来的那三个属所构成的科。全数这些都是传自于（A），构成一个目，相异于从（１）传下来的属。因此在此我们有经一个先人传下来的佷多物种构成了属；属构成了亚科，科以及目，这全数都归入同一个纲领里。生物在此种分红群的天然认同干系这个巨大究竟（因为风俗了，并未经常引发我们充分的重视），依我来看，是能这般解释的。毫无疑问，生物像统统别的的物体一样能用很多体例停止分类，又或是遵循单一性状而报酬地分类，又或是遵循很多性状而较为天然地分类。比方说，我们晓得矿物及元素的物质是能够此般安排的。在此种环境下，必定无族系持续的干系，现在也没有体例看出它们被此般分类的启事。但是关于生物，环境就有些不一样了，而上述观点和群下有群的天然摆列是分歧的，直到现在还未提出过别的解释。
我还曾试着想体例申明，在数量上增加的、在性状上分歧的范例某一种必定的偏向来挤对且毁灭之前的、分歧与改进较少的范例。请读者参看曾经解释过的用于申明这几个道理其感化的图解；就能看到没法制止的成果是，一个先人传下的变异了的后代在群下再次分裂为群。在图解中，顶线上每一字母表示一个包含多少物种的属；并且以这条顶线上的统统的属共同构成一个纲，因为全数都是传自于同一个当代先人，因此它们遗传了某些共同之物。但是，遵循此道理，左边的三个属有非常多的共同之点，构成一个亚科，有别于右边相邻的两个属所构成的亚科，它们是在体系的第五个阶段经一个共有先人分歧出来的。
但是很多博物学者对“天然体系”的类含要考虑得更多；他们确信它揭穿了“造物主”的打算，但是关于“造物主”的打算，除了能够详确申明它在时候上或空间上的挨次或这两方面的挨次，或者详确申明它另有别的意义以外，要不然，依我来看，我们的知识并未因为这而获得甚么补益。正如林奈所说的那句名言，我们凡是看到它通过一种多少隐晦的体例闪现，即并非性状缔造属，而是属产生性状，这仿佛意味着在我们的分类中含有比拟纯真近似更加深层次的某种联络。我感觉实际环境就是如许的，并且信赖共同的体系--生物密切类似的一个已知的启事--即此种联络，这类联络固然表示有各种分歧程度的变异，但是我们的分类一部分把它揭穿出来了。