全数上述分类上的法则、按照与难点，假定我的观点无多大弊端，都能遵循下述观点得以申明，那就是，“天然体系”的根据是伴跟着变异的生物发源学说的；博物学者们感觉两个或两个以上物种之间那些能够闪现实在亲缘干系的性状都遗传自不异先人，全数实在的分类都是遵循家系的，共同的家系即博物学者们无认识地寻求的不易发觉的纽带，而并非一些未知的缔造打算，也并非浅显命题的申明，更非简朴地把多少类似的工具异化。
由此观点来看，残迹器官和体制的别的部分在分类上一样的合用，乃至偶然更加合用，我们不管某种性状多么藐小--比方颚的角度的大小，虫豸翅膀折叠的体例，皮肤被覆盖着毛或羽毛--倘若它在很多不一样的物种中，特别是在糊口习性有较大差别的物种里遍及存在，它的代价就很高；因为我们只能通过来自同一先人的遗传去申明它为安在习性如许分歧的如许浩繁的范例中存在。倘若只遵循布局上的伶仃一点，我们便能够在此方面犯弊端，但是倘若多少即便非常不首要的性状同时在习性不一样的一大群生物里存在，根据退化学说，我们差未几能够必定这些性状是传自同一的先人的；并且我们体味此种调集的性状在分类上有着特别代价。
我们能够明白，为何某个物种或某个物种群能够在一些最首要的性状上分开其近似物种，但是还能够有掌控地和它们分为一类。只要稀有量充沛的性状，非论它们如何不首要，只要泄漏了血统共同性的不易发觉的纽带，就能极有掌控地停止如许的分类，并且是常常如许做的。固然两个范例无一本性状是不异的，但是，倘如有很多中间群的连锁在此些极度的范例之间把其连接起来，我们便能很快地推断出其血缘的共同性，并且把它们放于不异的纲中。因为我们发明在心机上有着很高的首要性的器官--在相异程度很大的保存前提下用以保存生命的器官--常常是最稳定的，因此我们付与其特别的代价；但是，倘若这些一样的器官在别的一个群或同群的另一部分中被发明有非常大的差别，我们就顿时在分类中降落其代价。我们将顿时看到为何胚胎的性状在分类上有着如此高的首要性。偶然地理漫衍在大属的分类中也能够有效地应用，因为糊口在统统分歧地区与孤登时区的同属的全数物种，大抵都是传自于不异先人。
我们分类凡是明显地遭到亲缘干系的连锁影响，肯定全数鸟类所共有的很多性状是最轻易不过的了；但是在甲壳类里，如此的必定直到目前还被当作是不成能的。有一些甲壳类，它的两个极度的范例差未几无一种性状是共同的；但是两极度的物种，因为非常的近似于其他物种，但是这些物种又近似于别的的一些物种，如此关联下来，就能够明白地以为其属于枢纽植物纲，而非属于别的一些纲。
在虫豸中也有很多近似的例子；比如，林奈之前被内部表象所利诱，竟把某个同翅类的虫豸分到了蛾类。乃至在野生变种中，我们也能够见到大抵一样的环境，比方说，在体形方面中国猪与浅显猪之间的改进种类较着的近似，但是它们却传自于不一样的物种；又比方说浅显芜菁与分歧物种的瑞典芜菁近似于在肥大茎部上。细躯猎狗与竞走马之间的近似比起一些作者对相异甚远的植物所描述的近似并没有更加独特。
有关天然状况下的物种，究竟上统统的博物学者都已遵循血缘停止分类；因为他把两性全归纳在最低单位，也就是物种中，而在最首要性状上偶然两性显了然这般庞大的差别，是统统的博物学者都体味的；某多少蔓足类的雄性成体与雌雄同体的个别之间差未几没有甚么不异的处所，但是没有人胡想过把它们分开。三个兰科植物的范例那就是和尚兰、蝇兰和须蕊柱，曾经被归到三个分歧的属，一旦发明偶然它们会在同一植株上产生出来时，它们便顿时被当作是变种，但是现在我能够申明它们是同一物种的雄体、雌体以及雌雄同体。不异个别的各种分歧的幼体阶段被博物学者都归在同一物种中，不管其相互之间的差别以及和成体之间的分歧之处有多大，斯登斯特鲁普所说的瓜代的世代也是如许，仅仅在学术的意义上它们才会被以为属于同一个别。畸形与变种又被博物学者归到同一物种，并非因为它们部分类似于亲范例，而是因为它们都是传自于亲范例的。