遵循持续藐小变异的挑选学说，其申明在极大程度上就简朴了--统统变异都经过某种体例无益于变异了的范例，但是又常常因为相干感化对体制的别的部分产生影响。在此种特性的窜改中，将非常少或没窜改原始情势或窜改部分位置的偏向。某种肢的骨能够收缩与变扁至肆意程度，同时包以非常厚的膜，做鳍用；或者一种有蹼的手能让其全数的骨或某些骨拉长至肆意程度，同时扩大接连各骨的膜，做翅膀用；但是全数这些变异并未窜改骨的布局或窜改器官的相互干系的偏向。
试图通过功利主义或目标论来讲明不异纲的成员的此种型式的类似性，是底子不存在但愿的。在《四肢的性子》这本最风趣的著作里，欧文坦直地承认此种诡计不存在但愿。根据各种生物被独立缔造的浅显观点，我们只能够说它是如此--“造物主”喜好把各个纲领全数植物与植物遵循分歧的设想制作起来；可这并非科学的申明。
圣・提雷尔曾大力以为同原部分的相干位置或相互关联的程度极高的首要性；它们在形状与大小方面根基上能够相异到任何程度，但是还是通过同一稳定的挨次保持联络。比如，我们从没发明过肱骨与前臂骨，或大腿骨与小腿骨位置倒置。因此，不异称呼能够用于差别非常大的植物的同原的骨。从虫豸口器的布局中我们看到此同一巨大的法例：天蛾的非常长而螺旋形的喙、蜜蜂或臭虫的独特折合的喙、以及甲虫极其大的颚，有甚么比其更加相互不一样的呢？--但是用于如许极其不不异的目标的全数这些器官，是通过一个上唇、大颚以及两对小颚经过很多变异而构成的。甲壳类的口器与肢的布局也被此同一法例所安排。植物的花也是一样。
形状学
最后，我们已看到随保存斗争而来的、并且根基上不成制止地在统统亲种的后代中导致灭尽及性状分歧的天然挑选，解释了任何生物的亲缘干系中的那一庞大而遍及的特性，那就是其在群之下另有群。我们通过血缘这一要素把两性的个别与全数春秋的个别分类到一个物种之下，即便它们或许只要少数的性状是共同的，我们通过血缘对于已知的变种加以分类，非论它们和它们的亲体差别有多大，我确信血缘这一要素便是博物学者在“天然体系”这一术语下所求索的阿谁不易发明的联络纽带。
天然体系，在其被完成的范围以内，它的摆列是体系的，并且其差别程度是通过属、科、目等来表现的，遵循这个观点，我们便能够了解我们在分类中该当遵守的法则。我们能够晓得为何我们把一些近似的代价估计得远比其他范例高：何故我们要用残留的、不起感化的器官，或心机上首要性不高的器官，何故在寻觅一个群和别的一个群的干系中我们当即解除同功的或适应的性状，但是在不异群的范围内又操纵这些性状。我们能够清楚地看到全数现存范例与灭尽范比方何能够归入少数几个纲领里；不异纲的一些成员又如何通过最庞大的、放射状的亲缘干系线相联络。我们能够永久没法申明统统纲的成员之间错综的亲缘干系纲；但是，假定我们在看法中存在着一个明白的目标，并且不去祈求某种不易确知的缔造打算，我们就能够但愿获得切当的即便是迟缓的进步。