在上述大多数例子中，不管植物和植物，都不存在中间范例将两种或三种范例连接起来，但这类连接能够曾经一度存在过。比方华莱士先生曾描画过同一岛上的某种胡蝶，它们包含一长系列由中间锁链连接的变种，而处于这条锁链的两极度的范例，却和糊口在马来群岛其他部分的一个近似的二形物种的两种范例极其类似。蚁类也是如此，工蚁的几种职级凡是是非常分歧的，随后我们还要谈到，在某种场合，这些职级是由分得很细的、垂垂窜改的变种连接起来的。就像我所察看到的，一些二形性植物也是如此。同一雌蝶具有一种能够在同一期间内产生三个分歧的雌性范例与一个雄性范例的才气；雌雄同株的植物能在同一个种子蒴里产生三种分歧的雌雄同体的范例，同时包含三种分歧的雌性和三种或乃至六种分歧的雄性范例。这些例子乍一看来非常独特，但实际上却只是浅显究竟的夸大：即雌性产生的雌雄后代之间的差别，偶然能够达到惊人的程度。
个别差别相干的一点极令人猜疑，就是被称为“变形的”或“多形的”那些属，物种在这些属里表示了极大的变异量。在究竟应当把这很多范例列为物种还是变种的题目上，几近没有哪两个博物学者的定见分歧。我们能够举植物里的山柳菊属、蔷薇属、悬钩子属以及腕足类和虫豸类的几属为例。在大部分多形的属里，也有一些物种闪现出稳定的与牢固的性状。除了少数例外，一个属如果在一到处所为多形的，那么在别处也是多形的，按照初期腕足类来判定，在当代也是如此的。这些究竟令人非常猜疑，因为它们表白这类变异仿佛与糊口前提毫不相干。我猜想，我们所见到的变异，起码在一些多形的属里对物种是有害的或无用的，以是天然挑选就没法对它们产生感化，因此没法使其肯定下来，这点今后会再申明。
以是，一个经历丰富且有健全判定力的博物学者的定见，仿佛是在决定一个范例究竟应列为物种还是变种时该当遵守的独一原则。但是在很多场合，极少有一个明显而熟知的变种，没有被某些有资格的鉴定者列为物种的，是以我们必须根据大多数博物学者的定见来做决定。
在同一父母的后代中呈现的很多纤细差别，或在同一范围地区内栖息的同种诸个别中存在的、并且能够假想为同祖后代的很多纤细差别，都能够称做个别差别。没有人会假定同种的统统个别是在一个不异的实际模型里制造出来的。我们要会商的个别差别非常首要，它们常常是能够遗传的；并且这类变异为天然挑选筹办了质料，就像人类在家摄生物中朝着特定方向堆集个别差别那样，供它阐扬感化并堆集。这类个别差别，凡是呈现在博物学者们以为并不首要的部分；但是我能够用大量究竟申明，不管从心机学还是分类学的观点来看，那些称为首要的部分，偶尔也会在同种诸个别中产生变异。
可疑的物种
具有这类可疑性子的变种比比皆是，这点无可辩论。比较各植物学者所写的几种大不列颠的、法兰西的、美国的植物志，便可看到有惊人数量标范例，常常被某一名植物学者列为物种，却被另一名植物学者列为变种。沃森先生在很多方面帮忙过我，我非常感激他。他奉告我，当前在不列颠植物中普通被视为是变种的有182种，但是统统这些植物畴昔都曾被植物学者列为物种；他在制作这张表时，撤除了很多藐小的变种，植物学者也曾把这些变种列为物种，别的他还完整撤除了几个高度多形的属。在包含着最多形的范例的属之下，巴宾顿先生列举出了251个物种，而本瑟姆先生却只列举出了112个物种，二者可疑范例之差竟有139个之多。在每次生养必须交配且活动非常频繁的植物中，有些可疑范例，有的植物学者将其列为物种，而有的植物学者则把它列为变种，在同一地区很少呈现这些可疑范例，但在断绝地区却很遍及。