为了证明这类推想是精确的，我摆列了两个地区的鞘翅类虫豸与十二个地区的植物，分为差未几相称的两群，一边排大属的物种，另一边排小属的物种。颠末究竟的考证，大属一边的物种产生的变种比小属一边的更多。别的，在均匀数上，不管是哪一种产生变种的大属的物种，永久比小属的物种产生的变种多。借使换成别的的分群体例，表中不列入只要一个到四个物种的最小属，获得的两种成果还是一样的。对于物种是永久而明显的变种这个观点来讲，这些究竟的意义是光鲜的。
在实际的指导下，摆列几本优良的植物志中的一些变种，我想或许能从有最多窜改的物种的干系和性子中获得一些成心机的成果。我要深深地对沃森先生表示感激，因为他在这个题目上给了我很多的帮忙和贵重的忠告，他让我明白，这项事情并不如我设想中的那样简朴，它充满侧重重的困难，并且胡克博士在厥后也对这个题目停止了夸大。在将来的著作中，我会再一次申明各变异物种的比例数量表和这些难点。胡克博士以为我的阐述是能够建立的，但是很有停止弥补申明的需求，这是在他当真浏览了我的原稿，并查抄了各种表格以后得出的结论。在这里要说得清楚、简朴，而实际上全部题目非常庞大，同时还会触及到此后要会商的“保存斗争”、“性状的分歧”，以及其他一些题目。
各地大属的物种与小属的物种比拟变异更频繁
预感到这点应当不是很难的，因为变种想要在某种程度上变成永久，就必须颠末与这个地区内的其他居住者的斗争。最适合产生后代的是具有上风的物种，它们有着同地生物不能对比的长处，并且会遗传给后代，即便这些后代的变异是非常纤细的。这里提到的上风，凡是在那些相互合作的范例，特别是同属的或同纲的糊口习性极其类似的那些成员中，表示得比较较着。如果比较同一类群的成员，那么这类上风常常由个别的数量或者物种的浅显性表现。如果某一种高档植物比同地区内、不异前提下糊口的其他植物的漫衍更广，并且个别数量也更多，我们就说它是占有上风的。这类植物的上风并不会因为本地水里的水绵或一些寄生菌个别数量标不竭增加或者漫衍的不竭变广而减少。但在上述各点中的水绵与寄生菌如果比它们的同类优胜，那么在本身这一纲中它们便是具有上风的。
我们已经熟谙到，在各纲中，大属的极其富强的或上风的物种，均匀会产出最大数量的变种；我们今后也将看到变种，有变成新的和切当的物种的偏向，大属也将变得更泛博；天然界中，现在占上风的生物范例，因为产生了很多变异而占有上风的后代，将会持续这类上风。但是颠末一些步调（今后会有所申明），大属也能够分裂为小属。由此，全部的生物范例就在类群之下重又分为类群。
漫衍广且分离大的以及浅显的物种变异最多
总结上文我们能够得出如许的结论，在本质上“物种”与“变种”这个名词并没有辨别，如许辨别叫的目标是为了便利辨别一群相互之间干系比较密切的个别，变种是一种辨别较少而窜改较多的范例。别的，为了与个别差别停止比较时更便当，我们拔取了变种这个名词。
另有一点要重视，普通来讲变种的漫衍范围都会遭到限定，这点不讲自明。因为，如果我们发明变种的漫衍范围比它的假订婚种更加广漠，那就应当把它们的称呼互换过来。但也有来由申明，与其他物种非常类似并近似变种的物种，在漫衍范围方面常常遭到限定。比方，沃森先生曾向我指出，精选的《伦敦植物名录》（第四版）将此中的63莳植物列为物种，但他思疑它们的代价，因为它们和其他物种如此的类似。按照沃森先生对大不列颠的区划，这63个可疑物种的漫衍范围均匀为6.9区。在这个《名录》中，记录的53个公认变种的漫衍范围为7.7区；而这些变种所属的物种，漫衍到14.3区。由此看出，公认的变种和密切类似范例的均匀漫衍范围一样遭到限定，沃森先生奉告我的所谓可疑物种就是指这些密切类似的范例，但是大不列颠的植物学者们几近遍及地将这些可疑物种列为杰出而实在的物种。