有贤人之知者，有士君子之知者，有小人之知者，有夫子之知者。多言则文而类，整天议其以是，言之千举万变，其统类一也：是贤人之知也。少言则径而省，论而法，若佚之以绳：是士君子之知也。其言也谄，其行也悖，其发难多悔：是小人之知也。齐给便敏而无类，杂能旁魄而无用，析速粹孰而不急，不恤是非，非论曲直，以期胜报酬意，是夫子之知也。
孟子曰：“古人之性善，将皆失丧其性故也。”
故善言古者，必有节于今；善言天者，必有征于人。凡论者贵其有辨合，有符验。故坐而言之，起而可设，张而可实施。今孟子曰：“人之性善。”无辨合符验，坐而言之，起而不成设，张而不成实施，岂不过火矣哉！故性善则去圣王，息礼义矣。性恶则与圣王，贵礼义矣。故檃栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立君上，明礼义，为性恶也。用此观之，但是人之性恶明矣，其善者伪也。
故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利；古人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，古人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人道恶，觉得偏险而不正，悖乱而不治，是觉得之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。古人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵脾气，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
曰：“圣可积而致，但是皆不成积，何也？”
曰：是不然。凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也：是善恶之分也矣。今诚以人之性固正理平治邪，则有恶用圣王，恶用礼义哉？虽有圣王礼义，将曷加于正理平治也哉？今不然，人之性恶。故古者贤人以人之性恶，觉得偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之埶以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重科罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。是圣王之治而礼义之化也。今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无科罚之禁，倚而观全百姓人之相与也。如果，则夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗之，天下悖乱而相亡，不待顷矣。用此观之，但是人之性恶明矣，其善者伪也。
应之曰：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，但是瓦埴岂陶人之性也哉？工人斲木而生器，但是器木岂工人之性也哉？夫贤人之于礼义也，辟则陶埏而生之也。但是礼义积伪者，岂人之赋性也哉！凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；君子之与小人，其性一也。今将以礼义积伪为人之性邪？但是有曷贵尧禹，曷贵君子矣哉！凡贵尧禹君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。但是贤人之于礼义积伪也，亦犹陶埏而为之也。用此观之，但是礼义积伪者，岂人之性也哉！所贱于桀跖小人者，从其性，顺其情，安恣孳，以出乎贪利争夺。故交之性恶明矣，其善者伪也。天非私曾骞孝己而外世人也，但是曾骞孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以綦于礼义故也。天非私齐鲁之民而外秦人也，但是于父子之义，佳耦之别，不如齐鲁之孝具敬文者，何也？以秦人从情性，安恣孳，慢于礼义故也，岂其性异矣哉！
尧问于舜曰：“情面何如？”舜对曰：“情面甚不美，又何问焉！老婆具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。人之情乎！人之情乎！甚不美，又何问焉！唯贤者为不然。”
孟子曰：“人之性善。”