《天工开物 附录 <天工开物>着作版本》译文[第2页/共10页]

明显，他以为印有手书体序文而无年款的杨素卿刊本似为第一版，而涂本似为第二版。此说恐不当。遵循中国当代版刻通例，初刻本序文无年款，而在翻刻第二版时再补加年款，这是违背常理与常例的。如果细心研讨序文并对比旁观书的内容，也不会得出涂本为第二版的结论。

陶本在体例上的严峻窜改是对书中全数插图重新请画工加绘制版，有些图参照清朝《古今图书集成》（1726）、《授时通考》（1747）加绘或改绘；有些图（如《作咸》章）据《两淮盐法志》（1748）、《河东盐法志》（1627）、《四川盐法志》（1882）加绘成果弄得脸孔全非、图文不符。或许陶湘的企图是好的，意在供应精绘插图，使之赛过原有版本。而实际上陶本在艺术技能上确切精工，但因是民国年间画工所画，在人物服饰及神态、室内陈列上反不如涂本、杨本及菅本那样浑厚、实在，乃至有画蛇添足之虞。对此，三枝氏已在其论版本的文内作了中肯的攻讦。但是陶本也有可取之处，即它作了笔墨校订，解除了前三个版本中很多错字。陶本中笔墨可取，但插图则全不成取。遗憾的是，20 世纪以来中外学者利用插图时，常取自陶本，而此中插图已落空涂本原有的实在性。有绘画观赏力的人会看出，陶刊本插图带有民国年间艺人的画风，与明人画法差异。陶本书首扉页有罗振玉的篆文题签，上面是陶湘的《重印天工开物缘起》、影印的杨本手书体序，再往下是涂本序及注释。删去了菅本中都贺庭钟的序，书未附丁文江撰《奉新宋长庚先生传》及《重印天工开物卷跋》。注释前另有原书各章总目，但又另加各节分目。陶本的进献在于，它毕竟是中国间断了200 多年后于20世纪新刊出的本子。它的出版激起了国表里对《天工开物》的重视及研讨，加添了中国版本上的不敷。陶本问世多年未曾再版，直到1983年台北广文书局影印《喜咏轩丛书》时，才将陶本《天工开物》列入此中第一册，笔墨及插图都没有变动，只是将插图施以朱色，看起来结果不必然很好，反不如本来吵嘴清楚。

涂本《天工开物》向来稀见。中国境内现传本启事浙江宁波蔡琴荪的“墨海楼”收藏，耐久不为人们所知。清末时藏书归同邑李植本的“萱荫楼”。

但因是铅印本，浏览起来颇觉便利。此本有两种情势，其一作36 开本，分三册装订，列入《万有文库》第719 种，称“商万本”。其二作一册装32 开本，支出《国粹根基丛书柬编》中，称“商国本”。二者版型、笔墨、插图全同，只是装订册数及开本分歧。商国本利用起来便利，1954 年曾重印一次，是以是较通行的本子。此本发行量较大，使《天工开物》更加提高。

这是本世纪以来《天工开物》的第二个英文全译本，是中国境内出版的第一个外文译本，在版本史是第14 版。此本于1980 年支出《中国文明丛书》，而由台北的中国文明学院出版部出版。译者在译者媒介中指出，早在1950 年台北的李熙谋博士便建议翻译《天工开物》，并建立了事情小组。1956 年完成初译稿，因某种启事没有及时出版。1975 年李熙谋去世后，译稿丢失。厥后研讨中国化学史的专家李乔苹（1895—1981）博士，找到失稿后再次主持英译事情，插手这项事情的有李乔苹、沈宜甲等15 位先生，终究在1980 年问世。次年（1981）李乔苹先生也去世。因为海峡两岸信息不通，李本仍以过期的陶本为底本，插图亦取自陶本，这就显得不敷。他们本身也说：“我们很难找到一个供翻译的明朝版本。”不过如果这些科学家与本地史学界通个气，他们就会晓得明刻清修本早已藏于台北的汗青说话研讨所，并且他们也完整能够参考薮本，便不致走弯路了。