好的企图偶然带来坏的成果，何况某个企图开初还是坏的。只要了解了支出程度实在增加的泉源，才气制止心胸美意地弄巧成拙。
人们变得敷裕、支出的进步都不是一纸法律鞭策的，而是靠自在的市场、经济的生长。实际上，只要合适自在的伦理，即没有讹诈或逼迫，店主与工人之间的自在签约必然是共赢的，有了起点才有将来改良境遇的无穷能够――自在方是繁华的基石、幸运的源泉。
迄今，很多贸易巨擘仍深谙此道，沃尔玛和好市多（Costco）就多次鼓吹过进步最低人为标准；归正它们给员工的最低薪水本来就高于它们号令的标准，以是更高的标准对它们本身毫无影响，但新标准会逼迫本来只付出得起较低人为的中小范围阛阓抬升薪水，即通过法律减轻中小商家的人力本钱以达到伤害合作敌手的目标，终究这类中小企业能够不得不裁人，乃相称门大吉。
索维尔（ThomasSowell）、威廉姆斯（WalterWilliams）等经济学家清算过很多初期最低人为法的质料，揭示了当时推行最低人为法赤裸裸的轻视背景。这类针对尚处于底层的外族的架空，因为近一个世纪前并无本日过为已甚的政治精确，以是这些不良企图被清楚地捕获保存了下来。
源自出产力的晋升；本钱的投入、技术的改革、东西的改进、职员的谙练等等进步了出产程度，让商品更加丰富充盈、更加物美价廉，使得人们手中等值的钱能够具有更高的采办力――这才是人们变得更加敷裕、实在支出程度团体上升的本源。
比方，20世纪初，一名哈释传授（ArthurHolcombe）如此赞美澳大利亚的最低人为法：“澳洲的最低人为法有效地庇护了澳洲白人的糊口程度，让他们很大程度上不必与有色人种在失业市场中产生合作，特别是与中国人。”；1925年，在尚未全面实施种族断绝的南非，经济与人为委员会在陈述中称：“……固然没有法律直截架空原住民的失业，但通过设置最低人为法能够达到一样的结果，因为最低人为标准被设置得非常高的环境下，（遍及技术初级的）原住民将不太能够遭到雇佣。”；1925年，加拿大不列颠哥伦比亚省出台的最低人为法企图明白，就是要把日裔移民从砍木业中摈除出去；1931年美国官场决定停止有色人种劳工不竭抬高白野生会合作力的势头，公布了首个联邦最低人为法（Davis-BaconAct），规定了联邦大众扶植项目标最低人为标准，关头是将黑人拒之门外。
很多人对干预支出的法规抱有各种胡想，说到底，是因为不睬解人们人为支出程度是缘何而上升的，有的人乃至觉得上涨仅仅取决于老板们的慷慨程度――这是格外童真的观点。那么，将通货收缩的噪音过滤掉，人们实在支出程度的团体上涨源自那边？
这时大抵味有人满怀圣母慈悲地表示：任何事情的人都有权收成足以支撑家庭糊口的酬谢。且非论这“糊口”标准如何定，究竟上很多一开端处于倒霉职位者皆为年青人，他们还未构立室庭，这些入门事情本身也非毕生扶养家庭之职，如若或野生作十年还逗留于简朴的入门低薪岗亭，那几近能够必定是此人本身的题目。更何况之前夸大过，强迫设定最低人为标准只会令他们大量落空机遇，而不会让他们每小我的支出魔幻般地上涨。
市场中最根基的供求干系已申明，当别的前提稳定，一件商品或办事的代价上涨会使对此商品办事的需求减少（同时供应增加）；劳动力代价的窜改也毫不例外埠会产生呼应的影响――不信的话，你去找老板要求薪资翻倍，然后察看一下老板的神采是否会对你的报价作出反应。