近读《韩非子》，有个不测的发明。典出《韩非子》的成语“买椟还珠”，竟然是对《韩非子》的曲解。这条成语完整不能建立。
洞中方七日，世上已千年。说的是上面的事，分歧出处我都引一下:
明朝记王质烂柯的文章很多，如寥用宾的《尚友录》、胡翰的《青霞洞天纪行》、留文溟的《烂柯山记》等。明万积年间(1573年一1620年)，国子祭酒萧良有在《龙文鞭影》中写道：“晋王质，衢州人，入山砍木至石室，见二孺子围棋，质置斧观之，孺子以物如枣核与质，含之得不饥。比还，斧柯已烂。至家已数百年，亲旧无复存者。后复入山得道。人常常见之，因名其山日‘烂柯山’。”
民国十年六月出版的《中国人名大词典》载：“王质，衢州人。入山砍木，至石室中，见二孺子围棋，质置斧观之。孺子以物如枣核与质食之，便不觉饥渴。孺子曰：‘汝来已久，可还。’质取斧柯烂已尽。亟归家，已数百年，亲旧无复存者。复入山得道。”）
原著中讲到：“黄袍是个甚怪？”行者道：“陛下的驸马，是上界的奎星，令爱乃侍香的玉女，因思凡降落人间，不非小可，都因宿世前缘，该有这些姻眷。那怪被老孙上天宫启奏玉帝，玉帝查得他四卯不到，下界十三日，就是十三年了，盖天上一日，下界一年。随差本部星宿，收他上界，贬在兜率宫建功去讫，老孙却救得令爱来也。”
几近统统的词典，都收录“买椟还珠”，释义也大抵不异。《辞源》释为“去取不当”；《辞海》释为“舍本逐末，弃取恰当”等等。且以商务印书馆《汉语词典》的释文为例：
这是“天上一日，地上一年”第一次呈现在我们的眼中，这也是吴承恩埋下的一个伏笔。吴承恩在唐僧师徒取经之前交代了这个时候的差异，与唐僧师徒取经中碰到在天庭里修炼成精下界反叛的妖怪有着直接的联络。
如许，楚人将珍珠谨慎翼翼地放进盒子里，拿到市场上去卖。
）
这个故事本来的意义，是阐述一个哲学事理，是《庄子·齐物论》中一则首要的寓言故事，不管朝三暮四还是朝四暮三，实在众猴子所获得的并没有增加或减少，猴子们喜怒为用就显得很好笑。狙公比如是载众生的“大块”而猴子就像是狼籍尘凡中的众生。那些寻求名和实的实际家，老是试图辨别事物的分歧性子，而不晓得事物本身们就有同一性。最后不免像猴子一样，被朝三暮四和朝四暮三所蒙蔽。警告人们要放开计算得失的凡心，因为人的平生一死、一得一失都是一时的，到最后我们将会发明我们并没有落空甚么，也没有获得甚么。因为不管情势有多少种，本质只要一种。宋《二程全书·遗书·十八·伊川先生语》：“若曰贤人不令人知，岂贤人之心是后代朝三暮四之术也？”遗憾的是，厥后利用这个成语的人，并不非常清楚朝三暮四的出处，把它和“朝秦暮楚”混合了。而后者指的是战国期间，秦、楚两大强国对峙，有些强大国度一会儿倒向秦国，一会儿倒向楚国。就像在美苏争霸期间，有些非洲国度时而倒向美国，时而倒向苏联。朝三暮四本来与此无关，但以讹传讹，天长日久，大师也就风俗把“朝三暮四”了解为没有原则，几次无常了。
别的，余钰、刘兆元、王观文、周鸿、。顾元熙的《龙见壶稿》、《涤襟楼》、《宜园小品》、《芥园文集》、《兰因馆稿》等书中均有烂柯山王质观弈之事的专著。
原文：宋有狙公者，爱狙，养之成群，能解狙之意，狙亦得公之心。损其家口，充狙之欲。俄而匮焉，将限狙之食，恐众狙之不驯于己也。先诳之曰：“与若芧，朝三而暮四，足乎？”众狙皆起而怒。俄而曰：“与若芧，朝四而暮三，足乎？”众狙皆伏而喜。