“你是真不晓得还是假不晓得？你不会科学前人吧？如果你一味科学前人，那我就不说了，归正，装睡的人叫不醒。”她盯着我说，有点咄咄逼人。
“你也不能一杆子打翻一船人。”我较着有些底气不敷。
我问到：“你在说他们对长江的描述，这些都说了然甚么呢？”
“对，比如有个影响长远的实际起点就是错的。”
她的持续发问，我也不晓得该如何答复，我说到：“体验应当是有的，只是没有问出来。因为这很直观嘛。”
“晓得，李白写的长江。”
她想了想，说到：“你这是直观的感受与实际的摸索相连络。”
“我给你念几句诗你听听看：其一：江流六合外，山色有无中。你晓得不？”
“应当是没这个需求，以是贫乏动机。他们的聪明和大胆是驰名的，但不置疑，是不正视这个结论。”
没等我有任何辩驳，她就持续说到：“比如：天圆处所。”
班长的话对我有所震惊，即便回到北京，我也没与小池谈过此事。但我跟她谈了关于那几个武林人士会商的内容。她评价到：“风趣倒是风趣，但真谛有几分，我就不晓得了。”
“甚么？我还给你带来灵感了？”她欣喜中有些猎奇。
“题目就在这里，用文学艺术的传说来归纳出一套人间事理，这就比较好笑了。你想，如果作为论据的究竟为假，那么，作为结论的观点，经得起考虑吗？”她反问到。
“晓得，王维写的长江。”
“实在，当时我就感觉有些不好的偏向了。比如列子御风而行的说法，较着不把本身当文艺，先人还把这当实在，就比较好笑了。当然，当时夸大的民风还不严峻。厥后，就越来越不可了。本来秦朝就有焚书坑儒的事件，汉朝另有独尊儒术的国策，把学术限定在一个极其狭小的范围，要想出服从，就只要靠编了。《淮南子》中就有大量假造的成分，如果假造故事讲事理属于打比方，还算普通，但它把假造当究竟就比较卑劣了。魏晋南北朝期间，佛教传入中国，此中一些神化故事影响下，很多中国本土文人也来假造神化故事。本来佛经的神化故事是用来教诲人事理的，这是能够的。但我们本土知识分子讲神化，把它当作究竟了。潜虬媚幽姿、飞鸿响远音。飞鸿谢灵运见过，潜虬他见过吗？合在一起写，真假难辨。算了，就算它是文学作品，当不得真。但中国从那边起以假乱真的东西就越来越多了。乃至于厥后宋朝程朱理学发明出感格六合的话来，就非常好笑了。它不但在实际中胡编乱造，并且在实际上违背根基道理，是非常卑劣的。感格六合在儒家，它违背了孔子天何言哉的判定，也违背了老庄关于六合不仁、以万物为刍狗的说法，我不明白，如许较着违背圣贤的结论，竟然他们也说得出口，竟然另有人信，可见学术精力已经出错到何种荒诞的境地！”