有一个很好的比方，比如熟谙汽车，按西方科学的体例，应当熟谙出它的各个部分及构成干系，但是两万多个零件阐发完，也没有任何一个零件能够伶仃具有汽车的本质。汽车是一个组合干系构成的，与零件的本质完整分歧。以是，按科学分类的体例来了解汽车，是不成能的。那么，是否像东方团体摹拟的体例，通过它的形状通过它的服从来定义呢？形状定义也能够混合了汽车模型与汽车的辨别，服从定义也能够混合了汽车与火车马车的辨别。撤除干系，统统事物都没有它牢固的本质。以是，我最佩服马克思主义者对人的定义：人是统统社会干系的总和。
但这类幸运是否是自欺欺人呢？那就要从明智上判定了。如果要悠长地具有善乃至美，必须有真的依托，而求真何其之难。比如我的教员董先生，他固然对周易瞻望的才气达到了很高的程度，但他也没法窥见周易实在的大道。周易给他带来了财产、带来了预知后事的安闲，但带来欢愉了吗？我没看出来。或许增加了他某种痛苦，对这类道的寻求求之不得的痛苦。他也盼望我在这方面有所成绩，也是对他的寻求的一种依托和持续吧。
从这个意义上说，中国的理科生就好多了。当李茅碰到题目时，他不先作代价判定，而是思虑处理体例或者首要启事。
在打比方上，爱因斯坦解释相对论时用了一个例子：与妙龄女郎呆一个小时感受长？还是与一个老太婆呆一个小时感受长？如果你感觉本身听懂了相对论，那就成笑话了。你得读懂公式，得晓得观点。
这类感受的体验是否是到达真谛的体例？即便是，我们如何利用它？因为，我们没法有效晓得它何时来，在何种前提下来，更不消说如何精确有效天时用它。
如果没有信赖的教员来指导，精确的结论首要来源于两个方面：学习典范和察看实际。在任何糊口场景中，要保持复苏的深思才气，用仿佛的上帝视角或叫做第三只眼来察看思虑。在读书学习方面，深切体味那些颠末时候沉淀的汗青淘汰的传统典范，以接收过来人的精华。
比如周易，在阴阳对待的干系中寻觅干系的契机。比如五行，在生克窜改的互动中寻觅趋势。比如逻辑，在规定的内涵和内涵这个狭小的范围内标准推理。比如卦象，在形像摹拟中寻觅答案。等等，我们用各种路子走近本质，固然有些失真，但也算极力靠近。
是老子说的绝虑吗？完整丢弃现有的思惟实际说话，那不是跟傻子一样。佛教中也有如许一句话：言语道断，心行处灭。没言语，没心机活动，这是不是傻？
大师们鼓吹一个高深学问或新的发明时，对熟行用观点或数学模型来推演，对内行，有两个路子：一是打比方，形象地类推。二是贴标签，简化熟谙的过程。这两种体例都带来信息失真，但也是不得已的体例：内行就是内行，扯多了反而更说不清。