第2章 哪个社会好[第2页/共9页]

大要上看，这内里有“民主”。墨子规定，下级和大众有定见，能够提，下级也要听。但他同时又规定，如果下级和大众不反应环境，要受奖惩。那么叨教，这类所谓的“民主”，究竟是权力呢，还是任务？[38]

这就与老子和庄子都不不异。老子的社会抱负，是“小当局，大社会；民自治，君有为”，根基上无需权力。庄子寻求天然和自在，主张“上如标枝，民如野鹿”，更只会恶感和顺从权力。是以，固然老和庄有辨别，但，无中间乃至无当局，倒是分歧的。

所谓“逐级尚同”，就是村民定见分歧，由里长同一定见。里长同一不了，听乡长的。乡民定见分歧，由乡长同一定见。乡长同一不了，听国君的。百姓定见分歧，由国君同一定见。国君同一不了，听天子的。天子是最高权威。有天子，最后总能同一起来。[37]

完整能够，主张“蜂蚁社会”就是。

墨子说：现在，楚国应有尽有，宋国贫困强大，你们却要去打击人家，这跟那病人有甚么两样？

君仁臣忠，父慈子孝，男耕女织，四世同堂，这就是抱负中的封建社会，儒家管它叫“小康”。

人不独裁，法来独裁。

看来，最好是统治者和老百姓都浑浑噩噩。

桂陵之战 周显王十六年（前353） 齐围魏救赵，败魏于桂陵

甚么是大同？甚么是小康？遵循儒家的说法，前者“天下为公”，后者“天下为家”。天下为公，就是私有；天下为家，就是家有。与私有相反的，本来应当是私有（小我统统）。但在中国，却向来只要“家有”（家庭或家属统统）。这是中国式统统制的紧急之处。

起首是没有根据。儒家的主张是有根据的。西周建立的礼乐轨制，就是汗青根据；人皆有之的亲亲之爱，就是人道根据。墨子的主张，倒是凭胡设想出来的，既无根据，也没有体例。他的一整套鼎新计划，提及来振振有词，听起来头头是道，做起来却没有一件能胜利，没有一件能推行，也没有一件能耐久。

没错。四体不勤大腹便便稳坐中心的君主，是蜂王或蚁后；那些甚么设法都没有，只晓得遵循法定法度做进献的臣民，是工蜂和工蚁。

也就是说，统统交给轨制和法律。君主即便独裁，也不必亲身脱手。

长平之战 周赧王五十五年（前260） 秦白起率军决斗赵军，全胜

如许看，小康难道不如大同？

有分歧的“无当局主义”，也有“有为”和“有为”的分歧摆列组合：老子是“以有为求有为”，庄子是“以有为求有为”，墨子是“以有为求有为”。至于“以有为求有为”，则将由禅宗来代表。

有为的独裁

因为抱负，因为代价观。

事理也很简朴：一件事情，有人做，就有人不做。你做了，他就不做。你一小我做了，大师就都不做。但是一个国度，要做的事情数也数不清，君主一小我做得完吗？既然做不完，不如一件都不做。

谁会喜好？

那么现在，墨子、老子、庄子，谁结出了果实？

尚就是上，尚同就是上同，也就是同上。换句话说，统统思惟、看法和定见，都必须同一于下级，终究同一于上天。并且，这类同一是绝对的，毫无代价可讲，叫“上之所是，必亦是之；上之所非，必亦非之”。

法家以为回不去。在他们看来，不要说大同，就连小康也一去不复返。能争夺到治世，就不错。既然是治世，那就要治。谁来治？君王。如何治？依法。归正，大道没了，就不要谈道，谈谈术就好。