首页 > 易中天中华史：百家争鸣 > 第2章 哪个社会好
事理也很简朴：一件事情，有人做，就有人不做。你做了，他就不做。你一小我做了，大师就都不做。但是一个国度，要做的事情数也数不清，君主一小我做得完吗？既然做不完，不如一件都不做。
公允与公理，是墨子毕生的寻求，也是墨家学派的核心代价观。并且在他们看来，当时社会最大的题目，便正在于公允与公理的缺失。
但是好景不长。流行一时的墨家思惟，很快就销声匿迹，墨子本人也被忘记。司马迁的《史记》中，墨子的平生乃至只要寥寥二十四个字。
有中间的，是孔子。
但，统治者为甚么有为？
“春秋无义战”的说法最早出自《孟子》，见《孟子·经心下》，孟子曰：“春秋无义战。彼长于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。”春秋既已如此，战国更不待言。
就目前把握的环境看，构成墨家个人的应当是一群仁慈的人。他们爱战役，勤奋动，能刻苦，守规律，富有奉献和捐躯精力。墨子本人，更是心肠仁慈品德高贵，刻苦在前吃苦在后。这就跟商鞅和韩非要建立和保护的集权主义王国完整两样，如何也是蜂蚁社会？
事在四方，要在中心。贤人执要，四方来效。[30]
公输盘说：我另有体例对于你，但是我不说。
在那里实际？
为了公允与公理。
起首，每小我都要劳动，都要做进献。劳动包含体力劳动和脑力劳动，进献则有合作分歧，叫“分事”，比如君王搞政治，士人当助理，农夫种庄稼，妇人做纺织。这些都是劳动，也都有来由有资格遵循进献大小获得呼应的酬谢。这就是自食其力，按劳分派。[9]
不，战役构造。
也就是说，统统交给轨制和法律。君主即便独裁，也不必亲身脱手。
这不能简朴归结为独尊儒术所使然。究竟上汉武帝以后，历代统治者都是兼用儒法，道家思惟则一向为文人士大夫所喜爱，是以不但有“外儒内法”，并且有“儒道互补”。唐朝今后，更构成儒道释“三教合流”。只要墨家思惟万劫不复，被迫成为“地下党”。
很清楚，君主能够有为，就因为“要在中心”，即中心集权。中心集权，君主才握有绝对权力。有此权力，君主才气有为，也才敢有为。
以是，杀一小我，就有一重罪；杀十小我，就有十重罪；杀一百小我，就有一百重罪。那么，杀一万小我呢？是不是应当有一万重罪？
呵呵，上有所好，下必甚焉，这事理老先生懂。
在构造中。
有分歧的“无当局主义”，也有“有为”和“有为”的分歧摆列组合：老子是“以有为求有为”，庄子是“以有为求有为”，墨子是“以有为求有为”。至于“以有为求有为”，则将由禅宗来代表。
权力，是有为的前提。
庄子的主张，是“无当局主义”。
幸亏这项事情并不庞大。遵循韩非的设想，一其中心集权的国度，应当早已将统统的闲杂人等，包含被称之为“五蠹之民”的儒生、侠士、门客、纵横家和工贸易者十足毁灭，只留下农夫和兵士，以及办理农夫和兵士的官员，很“洁净”，也很“纯真”。[33]
小康之世是文明期间。
但是欲望这东西，实在大家都有。能做到的，也就是不去勾引和引诱。
那么现在，墨子、老子、庄子，谁结出了果实？
明显，老子只是“无作为”，庄子才是“无当局”。
社会主义。
没错。四体不勤大腹便便稳坐中心的君主，是蜂王或蚁后；那些甚么设法都没有，只晓得遵循法定法度做进献的臣民，是工蜂和工蚁。