第8章 注释[第1页/共9页]

[10]见《三国志·吴主传》。

[12]见《晋书·宣帝纪》。

[15]见《三国志》之《鲁肃传》、《吕蒙传》。

[24]张绣投降在建安四年十一月，见《三国志·武帝纪》。

[1]见《三国志》之《庞统传》、《法正传》，《赵云传》更称“先主时，惟法正见谥”，即只要法正身后有谥号。

[30]关于郭嘉的定见，《三国志·郭嘉传》裴松之注援引了两种说法。《魏书》的说法是，有人对曹操说：“备有豪杰志，今不早图，后必为患。”曹操问计于郭嘉，郭嘉表示不能杀刘备。《傅子》的说法例是，郭嘉主动去找曹操，说：“备终不为人下，其谋未可测也。前人有言，一日纵敌，数世之患。宜早为之所。”但当时曹操“奉天子以号令天下，方招怀豪杰以明大信”，就没有听郭嘉的。比及刘备公开叛变曹操时，曹操便“恨不消嘉之言”。是以周泽雄先生以为，郭嘉的定见是囚禁。

[26]以下对话均见《三国志·诸葛亮传》。

[11]见《三国志·诸葛亮传》裴松之注引《汉晋春秋》。

[2]见胡适《〈三国志演义〉序》。

[21]孙吴立国五十一年，曹魏四十六年，蜀汉四十二年。

[10]汉制，列侯三级，亭侯之上是乡侯，乡侯之上是县侯。

[17]谯周的投降论是一气呵成的，改写成对话体是为了便于了解。

[19]见《三国志·鲁肃传》。

[12]见《三国志·吴主传》裴松之注引《吴书》。

[37]陈迩冬先生《闲话三分》说，如果刘备、董承他们“立券书名”是实，并且曹操征刘备就因“衣带诏”一案而起，那么，曹操在俘虏了刘备的老婆、孩子和关羽今后，就不会那么客气了，也不会由着关羽带着嫂子和侄子一走了之了。是以陈先生以为，就连这个“衣带诏”，是不是董承或董承父女捏造，也很难说。吕思勉先生的《三国史话》则说：“董承本来是牛辅的余孽，那里是甚么公忠体国的人？”“就是要除曹操，如何会讨托董承呢？这话怕靠不住罢？”请参看拙著《品三国》。

[29]刘备事如无另注，均见《三国志·先主传》。

[18]这一年有四个年号。汉灵帝归天前为中平六年，刘辩继位后改元光熹，从黄河岸边回宫后改元昭宁，被废后改元永汉。

[30]请参看拙著《品三国》。

[51]见《三国志·武帝纪》及裴松之注引《魏氏春秋》。

[36]见《三国志·先主传》，原文为：“先主未出时，献帝舅（岳父）车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公安闲谓先主曰：‘今天下豪杰，唯使君与操耳！本初之徒，不够数也。’先主方食，失匕箸。遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服划一谋。会晤使，未发。事觉，承等皆伏法。”裴松之注引《华阳国志》说：“于时合法雷震，备因谓操曰：贤人云‘迅雷风烈必变’，良有以也。一震之威，乃可至于此也！”《三国演义》的“青梅煮酒论豪杰”，即据此改编。

[21]请参看田余庆先生《孙吴建国的门路》一文。

总注释

[30]见《三国志·武帝纪》裴松之注引《豪杰记》。

[23]范文澜《中国通史》说，曹操在北方，诸葛亮在蜀国，都“革去了一些东汉的恶政”。田余庆《关于曹操的几个题目》一文则说，曹操“去浮华、清吏治、抑豪强”，与袁绍构成光鲜的对比，只要诸葛亮“能够同他对比”。这实在是史家之笃论。