第81章 樵史演义(18)[第2页/共5页]

未知后事如何，且听下回分化。

死忠自了为臣事，岂恋褒封纸一张。

臣天下已清一疏，原为台臣杨维垣而发也。特以意存微讽，语似含混，致蒙皇上责臣以不当。臣方惕息省愆，措躬六合。乃接邸报，见维垣有“词臣持论甚谬”一疏，辩折臣言甚力。则臣请先明前疏之意，而后及维垣之所折臣者可乎。维垣去乘皇上之明断，继杨所修后而亦纠罪枢，又改鹾差而佐察，荷皇上之重担。乃其入告诸疏，则深讶其不能仰副圣心，其若与皇上相反然者。皇上之谕，一则曰别离流派，已非治徵；一则曰化异为同；一则曰天下为公。而维垣之言则曰，孙党，赵党，熊党，邹党。皇上之于韩，文震孟，曰清忠有执，曰已着起用。而维垣于二人，曰非贤，曰不简。是皇上于方隅无不化而维垣实有未化；皇上于正气无不伸，而维垣实有未伸。皇上事事虚公，而维垣言言我见。据维垣折臣盛称东林，盖以东林之尊李三才而护熊廷弼也。抑知东林中有首参魏忠贤二十四罪之杨涟，及发问崔呈秀欲追赃拟戍之攀附龙乎？且当时之议，其于三才也，特推其华侈之略，而何尝不指之为贪；于廷弼也，特未即西市之诛，而何尝不坐之以辟，则犹未为失论失刑也。若以本日言之，以忠贤之穷凶极恶，积赃无算，而维垣犹且尊称之曰“厂臣公”、“厂臣不爱钱”、“厂臣为国为民”，而何况李三才？以五虎、五彪之交友近侍，律当处斩，法司奉有严谕，初议止于削夺，岂不亦骄儿护之？而维垣身系言官，不闻驳正，又何尤于古人之护廷弼者乎？维垣又折臣盛称韩。夫舍昭然冲突逆珰及抗疏撄祸之迹，而加以讨情罔利莫须有之言。即如廷弼一事，特票免一枭，何尝欲赦而用之也。至廷弼贿赂之说，自是逆珰借此为杨、左诸人追赃地耳。逆珰初拟用移宫一案，杀杨、左诸人，及狱上，而以难堪于坐赃，因而再传覆审，改成封疆之案。派赃毒比，此天下所共知者，维垣何如尚守是说乎？至不附红丸与孙慎行君子之说，臣言原非冲突。盖慎行清望，较与王之寀分歧，群情深切，亦不失《春秋》书赵盾之法。夫董狐不为卖直，赵盾亦何尝贬贤，而何仍旧臣言为谬也？维垣又折臣盛称文震孟。夫震孟，臣不更论。即如王纪，清正著称，臣不知其与冤死之周朝瑞、冤戍之惠世扬踪迹何如，而但知纪以参沈忤珰而谴斥。震孟则以荐王纪而降削，均为获咎于逆珰者也。至以破帽策驴，傲蟒驰驿，此说何可全非？维垣试观数年来，破帽策驴之辈，较之超阶躐级之俦，孰为荣辱？不特此也，宫保蟒玉之刘诏，何如桎梏械絷之耿如杞？自此义不明，而因而畏破帽策驴者，遂相率而为颂德生祠；而希蟒玉驰驿者，遂呼“寄父”呼“九千岁”而不顾，可胜叹哉！维垣又折臣盛称邹元标。夫元标之似为两截人者，以其前峭直后宽和耳。若诋之为要钱多藏，则又是厂臣不爱钱之一转语。臣虽斩首穴胸，不敢受命也。且逆珰之以是驱讲学诸人而拆毁书院者，其意正以钳学士大夫之口，而恣其无所不为之心。自元标以伪学见驱，而逆珰遂以真儒自命，学宫之席，仿佛揖宣圣为平交。使讲学诸公而在，岂遂至此哉？维垣又死力洗发臣“矫激假借”四字。夫臣之为此言，正为人之诋真狂狷为化名义者发也。当魏、崔之世，人皆任真率性为颂德生祠，使有一人矫激假借而不颂不祠，岂不犹赖此人哉？而非谓臣之有取于假，及东林贤者之于名义尽假也。东林已故及被难诸贤，自邹元标、王纪、攀附龙、杨涟以外，又如顾宪成、冯从吾、陈大绶、周顺昌、魏大中、周起元、周宗建等之为真谛学、真时令、真清标、真吏治，戍遣如赵南星之真骨力、真担负。其他被废诸臣，臣不敢疏名以冒荐举之迹，而其间之为真名贤、真豪杰者，多有其人。凡兹存没分歧，并以真著，岂有所矫激假借而然哉？乃若维垣之持论，臣心所未安者，更有之。维垣觉得，真小人待其贯满，可攻而去之。必待小人之贯满罢了，不知坏天下多少天下，杀天下多少君子，虽攻而去之，不亦晚呼？即如魏、崔之满贯久矣，使不遇圣明御极，亦谁有能攻而去之者乎？维垣到底以无可何如之时，为颂德生祠解嘲，而臣觉得大不然也。假令崔呈秀一人跳舞称臣于逆珰，其他诸臣便亦觉得不成异同，而尽跳舞称臣呼？又令逆珰以兵劫诸臣使从背叛，而诸臣便亦畏而从之，觉得适值无可何如之时乎？维垣又言，本日之奸佞，不当以崔、魏为对案。而臣谓，合法以崔、魏为对案也。夫人定见分歧，群情偶异，总不敷以定贞邪。如宋臣苏轼之与程颐交诋为邪，而两人并白千古。我朝大礼之争辩�