这个“一”就是“内圣外王之道”。这一篇持续在“道”内辨别本、末、精、粗。它说：“古之人其备乎！……明于本数，系于末度，六通四辟，小大精粗，其运无乎不在。其明而在数度者，旧法世传之史，尚多有之。其在于诗书礼乐者，邹鲁之士，缙绅先生，多能明之。诗以道志，书以道事，礼以道行，乐以道和，易以道阴阳，春秋以道名分。”
《庄子》的折中趋势
刘歆则分歧，是一名儒家。他的《七略》，根基上保存在《汉书・艺文志》里。他论列了十家以后，写了一段结论，此中也援引了司马谈引过的《易大传》的那句话，然后接着说：“今异家者各推所长，穷知究虑，以明其指。虽有蔽短，合其要归，亦六经之支与流裔。……若能修六艺之术，而观此九家（十家中略去小说家）之言，舍短取长，则能够通万方之略矣。”（《汉书・艺文志》）
蒙前人和满人征服了中国的时候，他们早已在很大程度上接管了中国文明。他们在政治上统治中国，中国在文明上统治他们。中国人最体贴的是中国文明和文明的持续和同一，而蒙前人和满人并未使之较着间断或窜改。以是在传统上，中国人以为，元朝和清朝，只不过是中国汗青上前后接踵的很多朝代当中的两个朝代罢了。这一点能够从官修的各朝汗青看出来。比方，明朝在必然意义上代表着反元的民族反动，但是明朝官修的《元史》，把元朝看作是担当纯是中国人的宋朝正统的朝代。一样，在黄宗羲（1610―1695）编著的《宋元学案》中，并没有从品德上訾议诸如许衡（1209―1281）、吴澄（1249―1333）这些学者，他们虽是汉人，却在元朝做了高官，而黄宗羲本人则是最有民族时令的反满的学者之一。
是以《天下》篇觉得儒家与“道”有某些联络。但是儒家所知的限于“数度”，而不知所含的道理。这就是说，儒家只晓得“道”的粗的方面和细枝末节，而不知其精，不知其本。
夫道者，体常而尽变，一隅不敷以举之。曲知之人，观于道之一隅而未之能识也。……孔子仁知且不蔽，故学乱术足觉得先王者也。
因为有这些观点，以是中国人在16世纪、17世纪开端与欧洲人打仗时，就以为他们也是与之前的蛮夷一样的蛮夷，称他们为夷。是以中国人并不感到多大的不安，即便在交兵中吃了败仗也是如此。但是一发明欧洲人具有的文明虽与中国的分歧，但是程度相称，这就开端不安了。环境的别致之处不在于存在着分歧于中国人的人群，而在于存在着分歧于中国文明的文明，并且有相称的力量和首要性。中国汗青上只要春秋战国期间有与此类似的环境，当时的各国虽不不异，但是文明程度相称，相互攻战。中国人现在感遭到是汗青重演，启事就在此。
《天下》篇接着做出了各家的分类，必定每一家都对于“道”的某一方面有所“闻”，但是同时锋利地攻讦了这一家的缺点。老子和庄子都遭到高度的赞美。但是很值得重视的是，这两位道家魁首的道术，也和别家一样，被说成“古之道术有在因而者”，也只是“道术”的一方面。这是含蓄的攻讦。
司马谈、刘歆的折中主义
佛教的输入仿佛使很多中国人熟谙到除了中国人也还别的有文明人存在，不过在传统上对印度有两种观点。反对佛教的中国人信赖印度人不过是另一种蛮夷。信奉佛教的中国人则以为印度是“西方净土”。他们对印度的奖饰，是作为超人间的天下来奖饰。以是佛教的输入，固然对中国人的糊口产生庞大影响，也并没有窜改中国人自发得是大家间独一的文明人的信心。