这么办的时候，我想只限于我本身的故事，这完整不是因为我以为这是独一值得一讲的故事，而是因为这是我最体味的故事，或答应以作为一种例证。我想，如许做比只写出连续串的名字和甚么“论”，不加任何充分的解释，成果毫无印象地走过场，要好很多。只说某个哲学家是甚么“论者”，再未几说了，就会形成曲解而不是体味。
我以为，王国维在哲学中的忧?，是因为他未能熟谙到，每门知识各有其本身的利用范围。人们不需求信赖对实际做很多必定的任何形上学学说。它若做如许的必定，它就是坏的形上学，也一样是坏的科学。这并不料味着，好的形上学是不成信的。这只意味着，好的形上学是明显白白的，不需求说信赖它，就像不需求说信赖数学一样。形上学与数学、逻辑的辨别，在于后二者不需求以“有某种事物”为解缆点。“有某种事物”是对实际的一个必定，也是形上学需求做的独一的必定。
战时的哲学著作
程朱理学中，如我们在前一章看到的，是有必然的权威主义、保守主义成分，但是在《新理学》中把这些都避开了。按我的定见，形上学只能晓得有“理”，而不晓得每个“理”的内容。发明每个“理”的内容，那是科学的事，科学要用科学的尝试的体例。“理”本身是绝对的、永久的，但是我们所晓得的“理”，作为科学的定律和实际，则是相对的、可变的。
在战前，北京大学哲学系（我在此毕业）、清华大学哲学系（我在此任教），被以为是海内最强的。它们各有本身的传统和重点。北大哲学系的传统和重点是汗青研讨，其哲学偏向是看法论，用西方哲学的名词说是康德派、黑格尔派，用中国哲学的名词说是陆王。相反，清华哲学系的传统和重点是用逻辑阐发体例研讨哲学题目，其哲学偏向是实在论，用西方哲学的名词说是柏拉图派（因为新实在论哲学是柏拉图式的），用中国哲学的名词说是程朱。
但是从纯哲学家的观点看，弄清楚畴昔哲学家的看法，把他们的实际推到逻辑的结论，以便看出这些实际精确还是错误，这确切比仅仅寻出他们本身以为这些看法和实际的意义是甚么，要风趣很多，首要很多。如许做就有一个从旧到新的生长过程，这个生长是上述期间精力的另一个阶段。但是如许的事情，就再也不是一个汗青学家的陈述性事情，而是一个哲学家的缔造性事情了。我与王国维有同感，就是说，我不肯只做一个哲学史家。以是写完了我的《中国哲学史》今后，我当即筹办做新的事情。但是正在这个关头，战役就于1937年夏天发作了。
我们在衡山只住了约莫四个月，1938年春迁往昆明――最西南的边疆。在衡山只要短短的几月，精力上却深受鼓励。当时，正处于我们汗青上最大的民族灾害期间；其地，则是怀让磨砖做镜（见本书第二十二章）、朱熹会友论学之处。我们正蒙受着与晋人南渡、宋人南渡类似的运气。但是我们糊口在一个奇异的环境：这么多的哲学家、著作家和学者都住在一栋楼里。遭遇世变，投止名山，聚集斯文：如此六合人三合，使这一段糊口格外的激动听心，令人神驰。