在技法上，大手笔与邃密的手笔相连络。长于挑选那些既具无形象性和富于诗情画意，又具本质特性的事物、场面及情节加以表示。非常详确入微的糊口察看，描画每一名流物、道具。每小我各有身份，各有神态，各有情节。房屋、桥梁等修建布局松散，描画一笔不苟。车马船只面面俱到，谨小而不失全貌，不失其势。比如船只上的物件、钉铆体例，乃至结绳系扣都交代得一清二楚，令人叹为观止。
布局
布局松散，繁而稳定，长而不冗，段落清楚。宝贵的是，如此丰富多彩的内容，主体凸起，首尾照应，全卷浑然一体。画中每小我物、气象、细节，都安排得合情公道，疏密、繁简、动静、聚散等画面干系，措置得恰到好处，达到繁而不杂，多而稳定。充分表示了画家对社会糊口的深切洞察力和高度的画面构造和节制才气。从内容看，此画属于民风画，也具有民风画的特性。
楚王内心有鬼，梦见眉间尺要来杀他。他赶紧叫人画了眉间尺的像，到处张榜贴文，重金赏格缉捕这个奇特的孩子。
此条逸文之末另有校语云：“《列异传》曰莫耶为楚王作剑，藏其雄者。《搜神记》亦曰为楚王作剑。馀悉同也。”这一则逸文及校记非常首要，第一它申明眉间尺故事的原始出典是《列士传》而非《列异传》，也非《吴越春秋》；第二，校记指出了眉间尺故事分歧文本的异文，鲁迅就是遵循这条校记指出的异文，将《列士传》里的眉间尺故事校订几字以后直接编入曹氏《列异传》的――这里临时判定系鲁迅所校改，前面再阐发这一题目。鲁迅辑入《列异传》笔墨所校改的几字是：“为晋君作剑”改成“为楚王作剑”；“留其雄者”改成“藏其雄者”；“具以告之”改成“告之”；“思於屋柱中得之”改“忽於屋柱中得之”；“晋君梦一人”改“楚王梦一人”；“将以奉晋君”改“将以奉楚王”；“头三日三日跳”改“头三日三夜跳”(“三日三日”当系刻误)；“君往观之”改“王往观之”；“客以雄剑倚拟君，君头堕镬中”改“客以雄剑倚拟王，王头堕镬中”。鲁迅文本见《鲁迅编录古籍丛编》卷一和《鲁迅选集》卷二《故事新编・铸剑》中的注释，能够参照。鲁迅径直校改《列士传》的来由就是《越绝书》和《吴越春秋》的记录证明铸剑故事不成能产生在晋国，这二书均记的是吴越之史事，干将、莫耶亦传为吴人，而鲁迅在编录《列异传》时，见到《御览》上的这一条很有开导意义的校记就算找到了一个文本的根据了。但是《御览》上的这一条校记，既然已申明曹丕的《列异传》并不取《列士传》“为晋君作剑”之说，
技法
黑衣人带着眉间尺的头去见楚王，楚王大喜。黑衣人说，这颗头应当放在汤锅里煮烂，不然，今后还会兴妖捣蛋。楚王同意了，把眉间尺的头放在汤锅里煮了三天三夜也没煮烂。黑衣人发起，让楚王亲身到锅边看一看，借他的威风压一压邪气，头才会烂。楚王来到锅边，黑衣人猛地抽出了宝剑，顿时，楚王的头落进了汤锅里。
眉间尺得知这些环境后，从速跑到深山里躲藏起来了。想到父亲的仇还没有报，贰心中哀思极了。这时，俄然走来一个黑衣人，他对眉间尺说:“拿你的头和剑来，我去为你报仇。”眉间尺感觉，只要这个别例才气为父亲报仇雪耻，他顿时拔出宝剑割下本身的头来，两手捧着头和剑，把它们交给了黑衣人。黑衣人说:“你放心，我不会使你绝望的。”眉间尺的尸身这才倒了下去。