“也”字是用在语句开端做语气词或在句中做助词，文章文籍常用这个字。北方的经籍传本中多数省略“也”字，而此中有的“也”字是不能省略的，比如像“伯也执殳”，“於旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也，”以及《毛诗传》说：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“未几，多也。”诸如此类的句子，倘若省略了“也”字，就成了废文缺文了。《诗・郑风・子衿》有“青青子衿”之句，《毛诗传》解释说：“青衿，青领也，学子之服。”据考据：在当代，斜的领子上面连著衣衿，以是将领子称作“衿”。孙炎、郭璞注解《尔雅》、曹大师班昭注解《列女传》，都说：“衿，交领也。”邺下的《诗经》传本，就没有“也”字，很多儒生因此弊端地以为“青衿，育领，是指衣服的两个部分的称呼，都用‘青’字来描述。”
《后汉书》：“苛吏樊晔为天水太守，凉州为之歌曰：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺，”而江南书籍“穴”皆误作“六”，学士因循，迷而不寐。夫豺狼洞居，事之较者，以是班超云：“不探虎穴，安得虎子？”宁当论其六七耶？
释三曰：“斥地已来，不善人多而善人少，何由悉责其精洁乎？见驰名僧向行，异而不说；若睹凡僧流俗，便生非毁。且学者之不勤，岂教者之为过？俗僧之学经律，何异世人之学《诗》、《礼》？以《诗》、《礼》之教，格朝廷之人，略无全行者；以经律之禁，格削发之辈，而独责无犯哉？且阙行之臣，犹求禄位；毁禁之侣，何惭扶养乎？其於戒行，自当有犯。一披法服，已堕僧数，岁中所计，斋讲诵持.比诸白衣，犹不啻山海也。
“也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣。河北经\传2，悉略此字。其间字有不成得无者。至如“伯也执殳”，“於旅也语”，“回也屡空”心，“风，风也，教也”，及《诗传》云“不戢，我也；不傩，傩也”，“未几，多也”如此之类，傥削此文，颇成废阙。《诗》言：“青青子衿”，《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”按古者斜领下连於衿，故谓领为衿，孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大师注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下《诗》本既无“也”字，群儒固谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣。又有俗学，闻经、传中时须“也”字，辄以意加上，每不得所，益成好笑。
-------------------------------------------
姜太公的《六韬》里，说到天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语・卫灵公》里说；“卫灵公问陈於孔子。”《左传・桓公五年》里有“为鱼丽之陈”的话。普通的传播俗本大多数是将以上几个“陈”字，写作“β”偏旁加上“车乘”的“车”即“阵”字。据考核，表示各种军队摆设步队的“陈”，都写作“陈、郑”的“陈”字。以是叫行陈，是取义於摆设，将“陈”写作“阵”，这在六书中属於假借法。《仓颉篇》、《尔雅》和近代的字书，“陈”都没有写成别的字。
表里两教佛教与儒家，本来互为一体，颠末逐步的演变，二者就有了差别，境地的深与浅有所分歧。佛教典范的初学门径，设有五种禁戒；儒家典范中所夸大的仁、义、礼、智、信这类德行，都与五禁相合适。仁，就是不杀生的禁或；义，就是不盗窃的禁戒；礼，就是不险恶的禁戒；智，就是不酗酒的禁或；信，就是不虚妄的禁戒。至於像打猎、作战、宴饮、科罚等，这些则是顺随人类的赋性，不能仓猝拔除，只好就此加以节制，使它们不至於众多成灾。既然尊崇周公、孔子之道，为甚么要违背佛教的教义呢？这是多么胡涂啊！