现在有很多人对魏延的军事才气评价很高，乃至拿魏延和关羽比拟，感觉这两小我都属于长处和缺点一样凸起的人。实在，魏延的确是一个军事奇才，但是没有充分阐扬他的才气。从某种意义上来讲，魏延同韩信比较类似：军事上是一流的奇才，但是在政治上很不成熟，很老练。以是说，一小我有多大的长处就有多大的缺点，永久都是并存的。为甚么说魏延底子就没反呢？因为谋反的标准不过有两条：第一条，魏延投降曹操。第二条，魏延要篡位。魏延这两条底子就没有，那如何谈得上是谋反呢，何来谋反之由呢？
至于第四点，“万一失利，本来气力就不敷的蜀军丧失太大”。我以为，这实在是一个荒诞至极的来由。试问古今中外，哪儿有效兵兵戈不带有一点儿冒险性呢？袁、曹官渡决斗时，曹操置本身的大营于不顾，率轻骑火烧袁绍重兵驻守的乌巢粮仓，美满是置之死地而后生。以来邓艾偷渡阴平，比魏延的打算还要冒险百倍，成果不但胜利了，并且一仗就灭亡了蜀汉政权。更加首要的是，当时蜀汉国小力薄，不管兵力、财力、人力均远不如曹魏，以弱蜀同强魏打旷日耐久的耗损战、阵地战绝非上策。诸葛亮第一次北伐就应当攻敌不备，出奇制胜，一举霸占长安，予敌以重创。以弱抗强，不出奇兵，靠稳扎稳打而取胜，古今中外无有一例。