他看了两篇明清《春秋》学论文，就已经不自发受了引诱，这篇文章里竟没提一笔“宋人”与“桓公”这两个称呼背后所藏的天理，写到齐伐楚也没提一笔胡氏最爱论的“攘夷”。
别的考生都引经据典，力求研讨别人都不晓得的偏僻典故，就只他这篇是纯从典范落第典故阐发《春秋》大义；并且他这里几份考卷都依《胡传》将“尊王”与“天理”连络上，借春秋故事讲性理之说，唯有宋时这里，倒是一字不涉“理”，只讲“义”……
而在他阿谁天下，到明朝前期，学者垂垂感遭到《胡氏传》对思惟的束缚，以及义了解经中强辞夺理的处所，开端转头研讨汉朝经学，正视考据而轻义理。生长到清朝，就根基丢弃宋朝的义理解释，鼓起重视考据的朴学。
文末大结还是照应开首，点出春秋大义——也就是尊王。若诸侯都能尊王令，挞伐皆自天子一人出，天下天然大定。
他连读了几遍，起先只觉着他词理优长、文势陡峻，厥后从那种气势中摆脱出来，才稍稍觉出文章也出缺点——
方提学随口吟了一句“云补苍山缺处齐”，就让他以山为韵，劈面作来。
这个小小的辨别，并不是因为前者指代雄师，后者指代会盟的公侯，而是表示了史官对这两场挞伐的主持者评价的差别：按《左传》中，齐桓公讨伐楚国半途，逗留在陉亭，向楚臣宣布的讨伐来由便是楚国不为周王朝上贡苞茅，影响了天子祭祖。祭奠是国度大事，齐桓公为朝贡、祭奠事讨伐楚国，固然未奉天子之令，却也有尊敬周天子权威的意义。
凭这篇文章，便足以压一县生员，在《春秋》房里悄悄取个经魁了。
宋时上前交卷子，方提学招了招手叫他畴昔，要给他做个口试——普通来讲都是第一场测验后转天再口试，不过他交卷子交得太早，龙门还没开，这工夫也是白在门边等着，方大人干脆就想多考他些东西。
他看了看第一篇与草稿无异，便直接在题目旁画了红圈，写上考语，然后开端看《春秋》。
故而史官记录这段史及时，在诸侯的称呼上就依公侯原本身份来，而不像对宋公那段一样以“宋人”相称。
恰好他写完也不悔怨，再看几遍这篇只列举经传内容为论据、半点不触及理学的文章，都觉着不能编削。
他小时候就跟方仲永一样被兄长带着到处展览过，厥后更是做了进士弟子，又跟容县、武平的墨客儒士多有来往，指物作诗也算本职了，不大怕考。不过方大人考的和他畴前作的、用以夸耀天姿才学的作法不一样，既不指物也不抒怀，而是“赋得诗”。
主语的不同也就表现了史家批驳之意。
考生作文章当肖贤人丁气答题，便不依《胡氏传》又如何？他字字句句却都恪守了《春秋》《左传》的本义，一篇文章头尾相顾，周到如织，怎能强添进性理之说？
但是看了诗以后，那“才子”两个字还能勉强留一留，绝世就还是删了吧。
他又吐了口气，提起笔来改格局、挑错字，决定一字不改地把它交上去——管他这回考得过考不过，归正他是保送生！与其把这篇文章点窜成他本身也不能对劲的模样，还不如就按着本身的本意来，让方提学如许的大师看看他的文章可行不成行。
发凡以后，便按原题中宋、齐两国之事，分四扇八股论句豪情批评：
最高也就给个诗会上的情面点评了。
明尊王、讨不臣之义，使后代乱臣贼子不得不有所害怕。
郑朝学术持续宋朝，《春秋》重《胡氏传》，而胡安国事二程门下私淑弟子，胡传中常以义了解《春秋》，尊王攘夷的思惟极其激烈，并且特别正视以“天理人欲”解释文中写法、称呼的纤细不同。