这下朱由校不干了，他大怒道：“你是甚么意义，你明白这篇文章有多首要吗？我国积弱，有多种启事，这三纲五常，便是总根子，不要也罢。”
这君臣二人的戏唱得热烈之极（实在是朱由校一小我所写），引发了读者们的激烈存眷和热烈会商。大师的核心已经从贤人之言是否必须一字不移变成了父母与后代的干系是否必然要顺从父为子纲上面来了。而同时君为臣纲和夫为妻纲也模糊约约地有人开端提及。
大量的函件涌进了报社，此次反对啸启先生的人就比较多了，他们以为，三纲五常乃是儒家之底子，啸启先生竟然敢思疑到三纲中的父为子纲，其心莫测。王承恩只看到其心莫测，倒是放下心来，如果来个其心可诛，那可就不好拿给天子看了。
魏忠贤连连叩首道：“圣上，奴婢确切看不懂，很多处所都是问的王都监。但是就连奴婢如许不大懂的，也能看出这篇文章如果登在报纸上，那但是会引出天大的事的呀。奴婢请圣上先和徐先生他们筹议一下，他们都是读书人，天然明白这此中的首要性。如果他们以为能够登载的话，再请圣上治奴婢的罪。如果他们都以为不能登的话，还请圣上稍做点窜，再登载可好？”
朱由校瞪了他一眼道：“你是朕的家臣，朕说是甚么就是甚么，为甚么不能登。”
如贤人所言，父须象父，子须象子。如父不象父，子苦谏而不听，那么这时候莫非就只能服从父母弊端的决定吗？
孟子进而提出“父子有亲，君臣有义，佳耦有别，长幼有序，朋友有信”的五伦。而董仲舒则将之化为君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，如许一改，则将贤人原意点窜，变成了主与从的干系，这并不是贤人本义。而朱熹则进一步以为，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。而三纲中，父子纲是底子，它要求后代对父母的孝，而这孝则是指绝对的从命，父母有错误，做后代的也只能柔声以谏，不能触怒父母。
朱由校将稿子交给王承恩后，一会儿王承恩就来求见，同来的另有魏忠贤。一进门王承恩跪倒在隧道：“圣上，这篇文章不能登呀。”
孟子曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”君仁才有臣忠，父慈方能子孝，夫爱方有妻贤，这些都是相对的，不能希冀一方无偿支出。天下没有如许的事理，贤人如何会说出如许的话来。
这篇文章，貌似是在第一次提出的观点根本上退了一步，实在倒是对孝的题目提出了一些与众分歧的观点。以是鄙人一期周报里，便有承恩者来信诘责啸启先生，甚么叫父母的无益定见？莫非另有无益乃至有害的定见吗？甚么叫不孝的怀疑，那就是不孝好吗？父母为甚么要了解后代的合法诉求？甚么叫合法诉求？为甚么不能不考虑后代的设法？再者我们会商的便是头发的题目，女子的头发如何并不在我们会商的范围以内，那又何来后代之说？别的的题目是甚么意义？莫非说后代的婚姻大事，也要答应后代来个合法诉求吗？
既然不是贤人本意，那么当然就有商讨的余地。便如父母有错误，后代只能柔声以谏，不能触怒父母。如果父母开通仁爱，这当然是没有题目的。但如果碰到瞽叟那样的愚顽父母，则后代应当如何呢？
这是魏忠贤第一次顶撞朱由校，朱由校一时愣住了。他不敢信赖地看着魏忠贤，这还是传说中阿谁祸乱朝纲，无恶不作的九千岁吗？
魏忠贤也当即跪倒道：“圣上，刚才王都监来找奴婢，把内里的意义和奴婢说了一下，奴婢也感觉这篇文章不能登。三纲五常，是国朝的底子，圣上，你本身是天子呀，为甚么会做出自掘底子的事来呢？”