萧亭答：“《十九首》‘行行重行行’、‘冉冉孤生竹’、‘生年不满日’，皆换韵。魏文帝《杂诗》‘弃置勿复陈，客子常畏人’、曹子建‘去去勿复道，沈忧令人老’，皆末二句换韵，不堪屈指。一韵气虽健旺，换韵意方委曲。有转句即换者，有成句方换者，水到渠成，无定法也。要之，用过韵不宜重用，嫌韵不宜联用也。”（《师友诗传录》）
《猛虎行》端际密窅，微情正尔动听，於艺苑拒不称圣！钟嵘莽许陈思以入室，取子桓此许篇制与相颉颃，则彼之为行尸视肉，宁参谋哉！
《钓竿》读子桓乐府，即如惹人於张乐之野，冷风善月，人间陵嚣之气，淘汰俱尽。前人所贵於乐者，将无再此？
【堆叠字】（诗）有两句连三字者，如魏文帝：“西山一何高，高高殊无极。”（同上卷三十）
《黎阳作》二首（“朝发邺城”篇）丕虽狂狡，而出音命序，聊亦近何。百年闰位，非无福智人，漫焉抚有如此哉。（“殷殷其雷”篇）只用《毛诗》“雨雪载途”一句，纵横成文，伤悲之心，慰劳之旨，皆寄词句以外。一以声响写之，此公子者，岂不允为诗圣！（同上卷二）
《秋胡行》（“平常绿池”篇）出入分合，巧而不琢。（“朝与才子期”篇）因云宛转，与风回和，总以灵府为逵径，毫不从笔墨问津渡，宜乎迄今二千年，人间了无知者。
《於樵作》柔於《鲁颂》，雕於《小雅》，不及前人者此耳，他固不减。
吴景旭
《艳歌何尝行》篇序事不入传记，俳谐不入风趣标语，前人幸有此天然乐府词。厥后不苦芒芒除取下根，汉十可得九矣。
《善哉行》（“上山采薇”篇）子桓《论文》云：“气之清浊有体，不成力疆而致。”其独至之清从可知已。藉以此篇所命之意，假手植、粲，穷酸极苦，磔毛竖角之色，一引气而早已不由。轻风远韵，映带民气於哀乐，非子桓其孰得哉。但此已空千古，陶、韦能清其所清，而不能轻其所浊，未可许以嗣声。（“有美一人”篇）排比句一入其腕，俱成飞动，犹夫骀宕句入俗笔，尽成滞累，於是乃知天禀。“嗟尔古人，何故忘忧。”古来有之，嗟我何言。如此胸中，乃许言情。（“朝日乐相乐”篇）悲愉酬酢，具用其始情，一入熳烂，即屏去之。引气如此，哪得不清。（“朝逰高台观”篇）用赋广托，不知者或谓之比。
冯班
宋长白
《杂诗》二首（“漫漫秋夜长”篇）果与“行行重行行”、《联袂上河梁》押。主齐盟者，唯此二诗罢了。扬子云所谓不似从人间得者也。（“西北有浮云”篇）风回云合，缭空吹远。子桓《论文》云“以气为主”，正谓此。故又云：“气之清浊有体，不成力强而致。”夫大气之行，于虚有力，于实无影，其清者密微独住，亦非嘘呵之所得。及乎世人，，茫昧於斯，乃以飞沙之风，破石之雷当之。究得十指如捣衣槌，真不堪令三世父老见也。钟嵘伸子建以抑子桓，亦坐此尔。云“东南”，云“吴会”，正与平子《四愁》同一幻出地界。旧题此诗在黎阳作，吕延济觉得谓汉挞伐，盖五官时也。“客子常畏人”，自别有旨，唐人乃云天限南北之意，钝置杀人。
《短歌行》衔恤诗极不易下笔，子桓斯篇乃欲与《蓼莪》并峙，静约故也。悲者行必静，哀者声必约。
王夫之
《清河见挽船士与弃别作》无穷其无穷，故动听不已；有度其有度，故含怨何终。乃知杜陵《三别》，（亻柴）厓灰颓，不敷问津《风》、《雅》。（以上同上卷四）