国粹大师钱穆先生谈到过，‘举烽传警，乃汉人备匈奴事尔。骊山之役，由幽王举兵讨申，不需烽火。’钱穆先生的意义是说：烽火的利用实是在汉朝防备匈奴时才利用提高的，在周幽王时还没有；而骊山大战，是周幽王主动讨伐申国的战役，而不是申国打击镐京的战役，也底子用不着举甚么烽火。
一是《春秋左传公理》引《竹书编年》云：“虢公翰又立王子余臣於携”，是为携王，就是以地名得称的意义。
总之，两支步队遭受于骊山，周幽王大败被杀，宗周之地被犬戎、缯、申等国侵犯，宜臼被娘舅们拥立为王，是为周平王。但这里又有一个疑问，据各本史乘记录，宜臼嗣王位后，并没有在镐京，而是回到了申，这是为甚么呢？
烽火究竟始于何时，详细难考。但大抵应当是在战国时候秦、赵、燕诸国抵抗边外匈奴、东胡等游牧民族的马队扰乱中开端呈现和利用的一种防备警报手腕；秦朝时烽火台之间筑墙连接，是为长城；西汉时构成正式的国防防备轨制。以是说周幽王时烽火传警分歧适究竟是可托的。
宜臼政权的合法性大大打扣头了！
“周幽王烽火戏诸侯、西犬戎犯京、三路诸侯勤王”出色连篇、情节纷呈，不管是我写来还是朋友读来大抵都会大喊过瘾，但是这个版本多是来自于官方的传说或个别册本的记录，据汗青学家们考据，最为人们所津津乐道的“周幽王烽火戏诸侯”实为无稽之谈、向壁假造。
二是《春秋左传公理》又引《竹书编年》另一条佚文记录：“二十一年，携王为晋文公（应作晋文侯）所杀。以本非适（当作“嫡”），故称携王。”意义是说他本不是嫡子，不该身居正位，以是称其为携王。
清朝学者崔述就在他的《丰镐考信录》中非常不解的问道：“君臣父子，天下之纲领也。文武未远，大义犹当有知者。况晋文侯、卫武公当日之贤者也，而郑武公、秦襄公亦皆卓卓者。……何故必就无君之申而立无父之宜臼哉？”?
携王立于此地，启事不过有二，其一镐京已被犬戎攻占，厥后虽四路诸侯勤王击败犬戎，但毕竟故乡已经支离破裂，在列强争抢中已不知归属谁家，且四路勤王诸侯亦敌我难辨，各自目标不纯。其二携地紧挨西虢国，便于遭到庇护。
当是时，周幽王狎昵群小、国政昏乱、宠嬖褒姒、伯服，恶待申后和太子宜臼，这都应当是究竟。官方就另有记录说周幽王欲立伯服为太子，但恨于宜臼在前，因而一次趁宜臼在花圃里玩耍的时候用心把笼子里圈养的老虎放了出来，想让老虎吃掉宜臼，除了面前钉，有道是‘虎毒不食子’，幽王的知己大大滴坏了！
而恰于周平王得立之时，又有一个宣称‘我才是正统’的周王呈现了，原周幽王个人的虢公石父以后虢公翰等拥立王子余臣为另一个周王，史称携王。自此周二王并立，持续二十一年。
而申国想必早有策画，也在此时结合了缯国、许国与西犬戎等，打着‘兴大周除奸佞’的灯号，以太子宜臼之名，主动迎击了。
周室事情，弑君杀父、自行篡立，申国、西戎等占城略地，为天下诸侯开了个坏头，要晓得很多人早就翅膀硬了蠢蠢欲动呢，碍于品德礼节谁也磨不开阿谁脸儿！这回好了：带领带头，平王打样！有道是‘上梁不正下梁歪’、‘上行下效’，一些个有非分之想的家伙也开端歪搞行动了。
此句话的意义是（钱穆先生以为）：宜臼和申国事以子杀父、以臣弑君，且勾引外贼犬戎，乃反叛犯上之个人，是非公理的一方，以是不会获得其他诸侯的承认与支撑，特别是东方以齐、鲁等大国为首的强大权势，乃至能够还会遭到他们的进犯，以是不敢占有镐京而退回申国自保，就是勤王的那三路诸侯，究竟帮的是谁也是需求切磋的。