是啊，我们小时候家里缺的主如果粮食，以是孩子把饭烧糊了会挨打。现在的孩子毫不会因为这事挨打，他们挨打的启事能够是测验不好或上彀――可这是辨别吗？这位女同窗和她的父亲实在都因为同一个启事打孩子，即孩子惹本身不欢畅了。他们对幼小的孩子共有的“教诲体例”就是拳头。从做家长的涵养上看，他们实在是很相像的。
一些西欧国度从法律上严格制止打孩子。我国打孩子征象之以是现在还比较遍及，起首是受传统看法影响，以为老子打儿子天经地义；再一个是贫乏法律制约。
前苏联杰出教诲家马卡连柯说：“家庭糊口轨制一开端就获得公道生长，惩罚就不再需求了。在杰出的家庭里，永久不会有惩罚的景象，这就是最精确的家庭教诲的门路。”
之前看过一条动静，一个孩子从出世后一向不会说话，但耳朵好使，有一天孩子不谨慎掉枯井里，一下喊出了“拯救”，今后就会说话了――人缘际会的偶合也需求在一些前提下实现。如果说吵架能够让一小我成才，如同说把人推井里便能够治聋哑――这是不建立的，是乱归因。
实际糊口中当然有一些事例左证着“不打不成才”的观点。
把一小我的美德归功于他小我的用心和社会的培养没错，但不要忘了给从小扶养他的那小我挂上一枚奖章。
孩子闯了祸他本身内心就很痛苦，有惭愧感。家长的吵架只是让他没有自负，感觉大人更爱的是那丧失的钱和物，他感遭到大人不谅解他，内心生收回逆反情感，同时也落空惭愧感――常常如许来“教诲”孩子，他如何能够稳定得越来越不听话，越来越对甚么都满不在乎呢？面对一个未成年人，成年人最大的文明地点，就是站在儿童的角度，尽力了解他的所想所为，以他乐意接管的体例对他的生长停止指导。你必必要把他当作一个“人”来划一对待，而不是当作一个“强大的人”来征服。
如果把某些人的犯法仅仅归结到社会、期间或详细到黉舍那边，这是板子打在氛围中，不能够实在地找到题目的本源，不能震惊家长们深思本身的行动。从品德生长的承接性和持续性来讲，每个罪犯的家长都应当向他的孩子忏悔，向社会和人类忏悔。
教诲家苏霍姆林斯基说，“大声叱责，这是人们相互干系中涵养很差的根基特性。凡是呈现大声叱责的处所，就有卤莽行动和感情冷酷的征象。用大声叱责（家庭中另有拳头）教诲出来的孩子，落空了感受别人最细致的豪情的才气，他看不到也感受不到四周的美，他非常冷酷无情，毫无怜悯心，在他的行动中偶然会呈现常常是人身上最可骇的表示――残暴。”我的一名女同窗，她事情、人际干系等各方面都很超卓，却常常在家里吵架孩子。有一次我们谈天，她谈到她父亲时，历数其父的不是。她父亲在她小经常常打她。她感觉父亲当年打她那些来由一个都站不住脚，对父亲的行动充满鄙弃，乃至有一种仇恨感。厥后我们聊到她的孩子，她又历数孩子的不争气，讲了一串孩子该打的事例。当我表示她对孩子的态度是来源于她父亲的卤莽时，她对此决然否定。说她和父亲不一样，她父亲打她没有事理，而她打儿子都是有来由的。
暴力教诲能让孩子变得顺服，不会让孩子变得聪明和懂事；能让他们变得听话，不会让他们变得自发和长进――暴力教诲能获得一些临时的、大要的结果，但它是以儿童团体的出错和低沉为代价的。通过吵架来促进孩子学业进步，成果只能让孩子对学业产生讨厌；用吵架来让孩子听话，孩子只会变得更加逆反刚强；用吵架让孩子做个好人，孩子只会在非难下心机扭曲变态。