八曰：名正则治，名丧则乱。使名丧者，淫说也。说淫则可不成而然不然，是不是而非不非。故君子之说也，足以言贤者之实、不肖者之充罢了矣，足以喻治之所悖、乱之所由起罢了矣，足以知物之情、人之所获以生罢了矣。
尹文见齐王，齐王谓尹文曰：“寡人甚好士。”尹文曰：“愿闻何谓士？”王未有以应。尹文曰：“今有人於此，事亲则孝，事君则忠，交友则信，居乡则悌。有此四行者，可谓士乎？”齐王曰：“此真所谓士已。”尹文曰：“王得若人，肯觉得臣乎？”王曰：“所愿而不能得也。”尹文曰：“使若人於庙朝中深见侮而不斗，王将觉得臣乎？”王曰：“否。大夫见侮而不斗，则是辱也，辱则寡人弗觉得臣矣。”尹文曰：“虽见侮而不斗，未失其四行也。未失其四行者，是未失其所觉得士一矣。未失其所觉得士一，而王觉得臣，失其所觉得士一，而王不觉得臣，则向之所谓士者，乃士乎”？王无以应。尹文曰：“今有人於此，将治其国，民有非则非之，民不过则非之民有罪则罚之，民无罪则罚之，而恶民之难治，可乎？”王曰：“不成。”尹文曰：“窃观下吏之治齐也，方若此也。”王曰：“使寡人治信如果，则民虽不治，寡人弗怨也。意者未至然乎！”尹文曰：“言之不敢无说，请言其说。王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’民有畏王之令、深见侮而不敢斗者，是全王之令也，而王曰：‘见侮而不敢斗，是辱也。’夫谓之辱者，非此之谓也。觉得臣不觉得臣者，罪之也。此无罪而王罚之也。”齐王无以应。论皆若此，故国残身危，走而之谷，如卫。齐湣王，周室之孟侯也，太公之以是老也。桓公尝以此霸矣，管仲之辩名实审也。
孔子始用於鲁，鲁人鹥诵之曰：“麛裘而韠，投之无戾。韠而麛裘。投之无邮。”用三年，男人行乎途右，女子行乎途左，财物之遗者，民莫之举。大智之用，固难逾也。子产始治郑，使田有封洫，都鄙有服。民相与诵之曰：“我有田畴，而子产赋之。我有衣冠，而子产贮之。孰杀子产，吾其与之。”后三年，民又诵之曰：“我有田畴，而子产殖之。我有后辈，而子产诲之。子产若死，其使谁嗣之？”使郑简、鲁哀当民之诽訾也，而因弗遂用，则国必无功矣，子产、孔子必无能矣。非徒不能也，虽罪施，於民可也。当代皆称简公、哀公为贤，称子产、孔子为能。此二君者，达乎任人也。
楚之边邑曰卑梁，其处女与吴之边邑处女桑於境上，戏而伤卑梁之处女。卑梁人操其伤子以让吴人，吴人应之不恭，怒，杀而去之。吴人往报之，尽屠其家。卑梁公怒，曰：“吴人焉敢攻吾邑？”举兵反攻之，老弱尽杀之矣。吴王夷昧闻之，怒，令人举兵侵楚之边邑，克夷而后去之。吴、楚以此大隆。吴公子光又率师与楚人战於鸡父，大败楚人，获其帅潘子臣、小帷子、陈夏啮。又反伐郢，得荆平王之夫人以归，实为鸡父之战。凡持国，太上知始，其次知终，其次知中。三者不能，国必危，身必穷。《孝经》曰：“高而不危，以是长守贵也；满而不溢，以是长守富也。繁华不离其身，然后能保其社稷，而和其民人。”楚不能之也。
去宥
正名
邻父有与人邻者，有枯梧树，其邻之父言梧树之不善也，邻居遽伐之。邻父因请而觉得薪。其人不说曰：“邻者若此其险也，岂可为之邻哉？”此有所宥也。夫请觉得薪与弗请，此不成以疑枯梧树之善与不善也。齐人有欲得金者，清旦，被衣冠，往鬻金者之所，见人操金，攫而夺之。吏搏而束缚之，问曰：“人皆在焉，子攫人之金，何故？”对吏曰：“殊不见人，徒见金耳。”此真大有所宥也。夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀。宥之为败亦大矣。亡国之主，其皆甚有所宥邪？故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。