这个答复避开了核心题目，反而倒置了因果，潜台词是，如果最高法院鉴定该法案违宪，那么国税局也只能退下，但现在庭上所摆放的题目恰是该法案是否违宪。
林郁点头：“我并不否定，但是――”
应诉方的陈词结束，上面是上诉方状师的陈词。林郁从坐位上站起，解下西装最后一个扣子，面色沉寂地走到正中间那张演说席后。
……
“应诉方刚才答复了金顿*官有关是否退还本案当事人遗产税的题目，但这个题目并没有被答复，而是被应诉方躲避了。这里触及到一个题目，即婚姻这一事件到底是该由联邦同一统领，还是由各州制定呼应的法律停止便宜。如果联邦干与州内的婚姻事件并且二者产生冲突，在这一环境下，是州法具有更高的统领权，还是联邦具有决定权？在这一层面上，以联邦的角度来考虑，是否是另一种情势的将各州关于婚姻的法案和条目停止同一，或者说――强迫同一？”
“数百万年的生长证了然，婚姻这类‘一男一女’的连络包管了社会的稳定和生长,并进而催生出各种文明和进步,是族群、社会乃至国度存在的根本,这此中的核心包含了‘繁衍’这一主题。几百年前，当宪法的缔造者坐在集会桌上，商定宪法的条目时，没有人会对‘婚姻’这必然义有所思疑。即便到了现在，在各州法律还没有对这一词汇做出定义的时候，浅显人也不会对‘一男一女的连络’这一传统解释有所思疑。”
“请等一等――”伦斯特俄然出声打断了林郁的话，“你是否能够否定，在现有的婚姻中，绝大部分的伉俪是为了繁衍后代而结婚？”
对于这几位*官的偏向，林郁早已一清二楚，之前那四位保守派*官的态度很好判定，至于苏维，当初他在艾伦的案子被骗庭背叛，是否有怜悯同性恋者的启事在内里林郁并不清楚，但是苏珊案所触及和摆荡的东西，将比阿谁案子首要很多，在秉承司法禁止主义的苏维那边，这个案子是绝对不成能胜诉的，因为一旦通过了，必定会引发庞大的政治动乱，用他的话来讲――“未经选民推举的*官跳过民主过程决定了全部联邦的法律，这是不成设想的事情”。
“那好，上面一个题目，你是否将两个同性恋者的连络视为合法婚姻？”
“而在最高法院有关婚姻的统统案件中，也没有任何一例对这一传统有所否定，将其扩大为两个男性的连络，或是两个女性的连络。在以先例作为首要讯断根据的联邦司法体制中，上诉方对峙要求最高院承认联邦范围内同性婚姻合法，较着是过于激进且分歧道理的。”
他看了坐在一旁的林郁和苏珊，接着安闲地向九位端坐在扶椅上的*官问好。
三非常钟很快畴昔，李森的发言被布兰登*官打断过几次，布兰登*官向李森提出了几个题目，此中一个就是如何解释新城州对同性婚姻的态度，如果遵循传统婚姻定义来讲，新城州的法案是否应当上升到最高法院停止司法检查。
“人类汗青上，将婚姻连络的数量保持到二这个数字比将婚姻个别扩大到两个同性之间要难很多。如果我没有记错的话，上诉方状师，你的文明中就曾经有过量人婚姻合法的汗青。如果同性婚姻合法，十四条修改案所庇护的范围是否应当扩大，以小我自在的名义，使群婚、*乃至是人和植物的连络合法化呢――那也是小我自在不是吗？”