这个题目略有些锋利，直接从一个极度走到了另一个极度，李森该当也是做过筹办，以联邦应尊敬州宪法这句话答复，但这个答复又引发了金顿的质疑：“既然联邦该当遵循州对于婚姻的法律，那么联邦在本案中为何不能退还上诉人的遗产税？”
布莱克*官是纯粹的宪法原旨主义，他以为*官们的任务只是原本来本地阐释宪法的条目，而非在宪法没有规定的处所做多余的增加。在这个案子中，宪法对于婚姻并没有切当的阐释，是以他和其他众位保守派法官一样，以为应当遵循最高院的先例，将婚姻的定义限定在传统解释中。
以后的几段话，别离说了然最高院在以往的先例中并没有任何能够将同性婚姻视为合法的根据，而在本案中需求接管司法检查的《庇护婚姻法案》是经过立法法度肯定，表示最高法院在这一点上会有越权的能够性。
对于这几位*官的偏向，林郁早已一清二楚，之前那四位保守派*官的态度很好判定，至于苏维，当初他在艾伦的案子被骗庭背叛，是否有怜悯同性恋者的启事在内里林郁并不清楚，但是苏珊案所触及和摆荡的东西，将比阿谁案子首要很多，在秉承司法禁止主义的苏维那边，这个案子是绝对不成能胜诉的，因为一旦通过了，必定会引发庞大的政治动乱，用他的话来讲――“未经选民推举的*官跳过民主过程决定了全部联邦的法律，这是不成设想的事情”。
林郁晓得，伦斯特在法庭上毫不会是当初和和蔼气地在葬礼上向本身追思他和本身父母之间友情的那位老者，只会是掌控全部联邦司法的峻厉判官。
李森没有对这个题目停止答复，而是谨慎谨慎地将皮球重新踢到了最高法院：“以是这就是本案的关头地点。既然是由联邦的议会所制定的法案，且在联邦层面影响各州诸多相干法律，联邦国税局作为联邦机构，天然只能够遵循该法案来履行。”
“就算这个案子没有体例胜诉，我也没有甚么遗憾了，因为它起码能够成为争夺同性恋者平权过程中的一步。我也坚信，在不久的将来，同性恋者的婚姻能够被写入法律，遭到联邦法律的庇护。”
“或许在最开端，婚姻的意义是以繁衍为根本，但数百万年下来，人类已经从‘需求种族持续’的原始人生长到了文明社会，繁衍已经不再是人类对于婚姻的独一寻求，如果如许的话，两个丁克族的连络是否不该该称为婚姻，回绝生养孩子的一对伉俪是否应当被判刑？人类社会在进步，寻求也在不竭窜改，婚姻这一词的核心定义早已不是为了繁衍，而是两小我因为爱情而连络在一起的典礼。”
林郁点头：“我并不否定，但是――”
“而在最高法院有关婚姻的统统案件中，也没有任何一例对这一传统有所否定，将其扩大为两个男性的连络，或是两个女性的连络。在以先例作为首要讯断根据的联邦司法体制中，上诉方对峙要求最高院承认联邦范围内同性婚姻合法，较着是过于激进且分歧道理的。”
“应诉方刚才答复了金顿*官有关是否退还本案当事人遗产税的题目，但这个题目并没有被答复，而是被应诉方躲避了。这里触及到一个题目，即婚姻这一事件到底是该由联邦同一统领，还是由各州制定呼应的法律停止便宜。如果联邦干与州内的婚姻事件并且二者产生冲突，在这一环境下，是州法具有更高的统领权，还是联邦具有决定权？在这一层面上，以联邦的角度来考虑，是否是另一种情势的将各州关于婚姻的法案和条目停止同一，或者说――强迫同一？”