他们所采纳的因地制宜的行政办法和通过安抚达到节制少数民族的战略，都获得了很好的结果。任用官吏而不应用法律，也获得了如许的效果。
是以能使秦国成为诸侯的霸主。由此看来，商鞅、韩非所制定的刑法，固然分歧于舜的刑法，而实施刑法的体例，与舜的治国之道并没有甚么分歧。
临松薤谷长又长，叩问诸般未有亡。
不过这类法，终究受害的倒是国度。因为这类法在实施的过程中，必定不会过分顺利，恐怕也难以获得真正的贯彻落实。”
前人所议论的兵法，不过是举其提要，至于作战时的纵横窜改，应用奇兵制敌取胜，那就靠批示官临机而断。
从这个意义上来讲，法是死的，而人是活的。好的法律如果是好人来实施，则必然不会有好的结果；差的法律如果由好人来实施，也会获得社会上必然的谅解。”
商鞅要推行变法，而没有赦免职位显赫、遭到秦孝公宠幸的公孙贾；赵武灵王要在天下高低实施穿少数民族的打扮，而没有顾及胞弟公子成的分歧定见；
法律的社会结果如何，反应法律者本质的吵嘴和才气的大小。
只让官府获得好处，恐怕不是朝廷所忍心干的；说是对百姓无益，百姓又没见到好处。
普通来讲，立法者常常会站在于已无益的角度，通过法律的情势使本身的好处最大化，而对百姓的好处不过是蜻蜓点水罢了。
天下的法律也都是如许。汉朝的常平仓法，前人用它便当百姓，而先人却用来攫取私利。
六合日月都可鉴，且看星空缺茫茫。
他们内心清楚如何去做才无益有害，却不能极力而为；他们明显晓得社会上还存在着弊端，却不能想体例肃除；
两人且谈且议，不知东方之既白。
厥后的统治者并不是拔除官吏而不消。官吏遍及天下，而朝廷和下级官吏用法律束缚他们。
莫非仅仅表示在这两个方面吗？明天统统的法律莫非如此。
上古期间的统治者以德治国，凭藉的是官吏而不是法律；厥后的统治者以法治国，凭藉的是法律而不是官吏。
如果批示官用大众所议论的兵法来束缚本身，只能导致军事上的失利。
在前人看来，天下的短长地点我清楚，我晓得如何去做，朝廷和下级官吏只要求我们在奇迹上获得效果，故尔并不束缚我的手脚。
唉！国度有法律，如前人议论兵法一样；官吏应用法律，现在人用兵一样。
永嘉先生说：“提及法律的实施，我以为应先上后下、先贵后贱。只要如许，法律才气真正贯彻实施，被惩罚者才不至于怨天尤人。
上古期间的统治者并不是烧毁法律而不消，而是立法简朴，官吏断事时精密。
临松薤谷长又长，目前得人意汪洋。
舜正法四个无恶不作的部族首级而天下归服，这是甚么启事？
这仅仅在于人的应用罢了，就好象天然界的雨露，梧桐、山楸用以滋养枝条，波折用以滋养芒刺；比如人手中的财产，贤人用它能够保养身材，小人用它却丧失了性命。
永嘉先生说：“你说的很有事理。法律本身并没有善恶之分，关头在于人如何应用它。
举孝廉之法表现在对人才的提拔上，屯田和募兵之法表现在军队的建制上。这些法律，哪个是好的，哪个是坏的？哪个感化是小的，哪个感化是大的？
为甚么呢？对百姓利用五铢钱，也该当对官府利用五铢钱，如许对上对下都有好处。
稍有违背法律的处所，事情还没有获得胜利，却因为违背法律的罪名，报知朝廷而中断了行动。是以天下的事情是放弃还是创办，都取决于法律。