荀贞也是一副难堪的模样，摸了摸帻巾，很无法地说道：“抢缣时没有人证，你们出门时也没人看到，这该让我如何判呢？”皱着眉毛想了会儿，说道，“罢了，罢了，遵循时价，一匹缣布值钱不过数百，你们为了这戋戋数百钱争论不休，让我滋扰，又是何必？如许吧，将这匹缣一分为二，你两人各拿一半，我再别的给你二人别离补上三百钱。如何？”
“如何？你不敢说了？在荀君面前，你敢扯谎扯谎话么？你奉告荀君，你头上这包是不是你儿子打的？”
《春秋决狱》是前汉的书，董仲舒的名声固然很大，“经义科罪”的说法也早就流行两汉，但当世册本传播不易，不是搞律法这个专业的也不必然看过这本书。阿谁功曹书佐就没看过，他惊奇地说道：“《春秋决狱》里有近似的案例？……，时君连《春秋决狱》都看过么？公然博学。”
两人皆道：“小人妻日夜在家织布不辍，左邻右舍皆是人证。”
他将许仲和小任召到身前，表示他二人俯身，凑到他们耳边说了几句话。许仲和小任楞了一愣，随即点头应诺，回身拜别。――这只是一个小插曲，没人在乎。等许仲、小任分开后，荀贞问道：“你们有何状要告？”
荀贞问道：“你们都说这缣布是被对方抢走的，可有人证？”
“‘君子原心，赦而不诛’？”这个功曹书佐是标准的儒家后辈，对这句话非常附和，点头说道，“不错不错，正该如此！”心中想道，“县中有人说荀君刻薄好杀，任乡有秩不敷一月便尽灭第三氏，――他恐怕是不会同意君子原心的，也不知会不会将这程三之子赦而不诛？”
“本来如此！”
1，判例。
程三拉着他儿子，两人连连叩首。他接着说道：“小人之子一贯孝敬，又怎会殴我？明天他打我这一下，实非成心。我挨了一棍后，这王甲便大声大呼，说我儿子殴我，拉了我们去官寺告状。去官寺的路上，刚好见荀君正在此处审案，因不敢打搅，便相候在侧，等候至今。……，荀君，小人之子真的是因为失手才打住了我，求荀君开恩，宽恕他的罪恶。”
程三之子从跪下来开端，一向没有说话，面色惨白，簌簌颤栗，能够是因为被“殴父”这个罪名吓着了。闻声荀贞扣问，他结结巴巴地答复说道：“小、小人打了。”
判例即表示将某一讯断作为审理同类案件的前例。
时髦沉吟半晌，想起来了一件事，说道：“我记得前朝董仲舒所作的《春秋决狱》中有一案与此类似。”
四十多岁的此人跪在地上，俯身叩首，惶急地说道：“小人这眼是被王甲打的。……，荀君明见，小人之子没有殴父！”
在一个乡吏的带领下，功曹书佐和时髦两人於费亭田边找着了荀贞。
《春秋决狱》是一本判例书，总计有二百三十二事，通篇以“《春秋》之义”来判案科罪，将《春秋》大义当作司法裁判的指导思惟，也即“经义科罪”。和正统的法家比拟，二者的辨别在：法家完整遵循律法断案，而春秋决狱则主如果按照犯法人的动机来判案，也就是说：如果解缆点是好的，那么即便冒犯了律法也能够不予究查或减轻惩罚。
“没人看到。”
“‘殴父’所以是重罪，是因大逆不孝，六合不容。可这程三之子之以是打了他的父亲，却并非是因为不孝，恰好相反，反而是出於孝心，是为了救他的父亲。此案、此案，……。”