李鸿章生逢大清国最暗中、最动乱的年代，他的每一次“出场”无不是在国度存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“情面所最尴尬”之事。是以，国人在对他谩骂痛斥之时，确切“不成不深自反也”，确切不成“放弃百姓之任务”。
《清史稿?李鸿章传》评价说：“复兴名臣，与兵事相终始，其勋业常常为武功所掩。鸿章既平大难，独主国事数十年，内政交际，常以一身当其冲，国度倚为重轻，名满环球，中外震仰，近世所未有也。平生以天下为己任，忍辱负重，庶不愧社稷之臣；惟才华自喜，好以利禄驱众，志节之士多不乐为用，缓急莫恃，卒致败误。疑谤之起，抑岂无因哉？”
近代史学家唐德刚（安徽合肥人，李鸿章同亲）以为其“内悦昏君，外御列强”，是自有近代交际以来，中国出了“两个半”交际家的此中一个，（别的周恩来是一个，顾维钧是半个。）
在他归天的第二年，吴汝纶东游日本考查教诲，看到李公当年构和时坐的凳子竟都要比日本人矮半截，不觉悲从中来，伴随的日本朋友要他留下墨宝。他大书“悲伤之地”。
只是，该如何评价100年前这位分歧平常的大清重臣，中国人一贯的定论与百年以来的天下言论截然分歧。