实际主义重新到尾都在尽力申明实际，但是申明并不能窜改实际。对于一个抱着题目来找大夫咨询的人，我们向他申明畴昔的生长经历才导致了你现在这些题目，畴昔经历才是启事，是窜改不了他的近况的。实际主义被称为过后实际（post rem），抱负主义则被称为事前（ante rem）实际。提出抱负，人才会为了靠近抱负而尽力。弗洛伊德也经历过第一次天下大战，和阿德勒分歧的是，他以为人是有进犯本能的。我们一旦承认了人是有进犯本能，即是为他统统的事情供应了一个过后解释，按照这个实际，人犯下杀人罪也会被解释为“没有体例”。
阿德勒说过“作为大夫所目睹的惊骇和痛苦”，他当时是在陆军病院退役，卖力评价住院患者出院后可否持续退役。
我对阿德勒的平生做过调查，有一件事感觉很不成思议。阿德勒固然在疆场目睹过很多悲惨的实际，却仍然通过共同体感受这个思惟，对人类表示出了非常悲观的观点。我不由想，阿德勒在疆场看到人的无数笨拙行动，莫非就没有对“他者是火伴”的设法产生过任何摆荡吗？
哲学家森有正，说过如许一句话。任何民气中都会有本身的设法。想做这个，或想做阿谁。这就是一种“内心催促”。当我们想去实现这个设法时，总会碰到各种停滞。停滞来自人际干系。我们必须得尽力降服这类停滞。当有人停滞我的进步方向时，靠武力是得不到真正的处理的。如果停滞我们的是一个小孩子，或许有人会建议“孩子嘛，打他一顿不就好了”，但这不能真正处理题目。
他者的他者
有些事情我们没法逼迫别人，那就是爱与尊敬。“爱我吧”“尊敬我吧”。我们没法逼迫别人来做这些。我们能为了成为一个值得受别人喜好和尊敬的人，做出与之符合的行动，但是，仅此罢了。他者如何对待本身，如前面所述，这不是我们本身的课题，而是他者的课题，既没法让他者爱上本身也没法让其尊敬本身。既然我们没法用逼迫的体例和他者打仗，那么打仗别人的精确体例应当是甚么呢？
为甚么会产生这类环境呢？当我们修建对别人的形象时――如果援引前面的说法――我们对别人停止“属性化”时，这个形象或属性常常都没有通过任何体例考证其真伪。很多人以为不消考证，也能了解他者。“我仿佛没法真正了解对方”――有的人乃至向来都没有抱过这类思疑。不但是人，即便是面前的东西，不是说看得见、摸得着，你就对它很体味。看错、听错的环境，每天会产生很多次。更何况是人呢。不轻易了解，才是普通的。
抱着这类设法，把他者视为仇敌的人，实际上，倒不是因为他者是仇敌，以是才不会走进与他者的干系当中。像前面所述，当一小我感遭到本身是在为他者做进献时，才会感觉本身有代价，而只要以为本身有代价时，人才会有勇气走进与他者的干系当中。但是，将他者视为仇敌的人，如何能够情愿为仇敌做进献呢。是以，也没法感遭到进献感，也不会感觉本身有甚么代价，因此回绝进入与他者的干系当中。