遵循我的观点，米勒以为必然要用从一个不异先人的遗传而来这一按照才气够解释构造上如此多方面的紧密近似的启事，但是，与大多数的别的甲壳植物一样的是，米勒研讨的这两个科的大部分物种是水栖习性的，是以假定其共同先人曾合适于呼吸氛围，天然是没有甚么能够的。以是，米勒详确地查抄了呼吸氛围的物种的这类器官后发明，在某些首要方面，比如呼吸孔开闭的体例、位置以及其他的一些从属构造，各物种的这类器官都是有差别的。在假定属于分歧科的物种能够逐步地变得合适于水外糊口与呼吸氛围的前提下，我们能够了解那种不同，乃至能够瞻望。因为，根据变异的性子由两个要素即生物的赋性与环境的性子决定的道理，这些不属于不异科的物种，存在某种程度上的差别，那么其变同性也就不会全数一样。如许，为了使获得的机能不异，天然挑选就必须对分歧的质料也就是变异长停止窜改；那么获得的构造几近是互不不异的就成为了一种必定。如果假定是各自缔做感化的成果，那统统环境就不能被了解了。仿佛如许的会商思路在很大程度上促使米勒同意我在此书中所提出的论点。
在我们对这一题目停止更深切的察看时发明，分歧鱼类的发电器官的发展部位分歧，其构造也不尽不异，就像电板的摆列法，按照巴西尼的观点，不一样的另有发电的过程或体例，统统不一样中最首要的也就是最后一点了，就是发电器官的神经来源也不一样。以是，这些鱼类固然具有发电器官，但是不能以为这类器官是同源的，只是其在机能上是不异的。那么，我们就没有了假定它们是由同一先人承传下来的来由了，因为具有同一个先人意味着它们在统统方面都是紧密类似的。那么，有关本色上由几个亲缘间隔极远的物种构成生长起来，但是大要上一样的器官这一疑问点就被降服了，但是一个主要但仍然首要的难点却闪现出来，那就是这类器官是通过如何的分极步调构成在分歧种群的鱼类中的。
以是，在描画头足类与脊椎植物的眼睛时的困难是很大的，因为要考虑到不异的术语能够利用的程度。当然，二者的眼睛是接连不竭的、纤细的变异的天然挑选的成果这一论点，大家都能随便地加以否定。但是，倘若承认在一种景象中呈现了这个构成过程，那么便能够清楚地肯定这个过程在另一种景象中存在的能够性；假定它们是以如许的体例产生，那么我们就能够瞻望出这两个群的视觉器官在构造上的底子不同。在上面谈到的几种环境下，为了生物的统统好处，天然挑选老是操纵各种无益的变异事情着，因而在分歧的生物体里，呈现了机能不异的器官，但是其不异的构造却不是因为共同先人的遗传，就像一样的一件发明偶然能够被两小我独立地获得一样。
如许一来，在仅仅存在冷淡亲缘干系抑或完整没有亲缘干系的生物中，我们能够找到生长不一样但是表面紧密相像的器官，其所获得的成果和所阐扬的机能是不异的。从另一方面来讲，即便在紧密类似的生物中，我们也能够通过量种多样的体例获得一样的成果，这是一个贯穿于天然界的共同规律。在构造上，鸟儿长着羽毛的翅膀和蝙蝠长膜的翅膀是完整差异的；苍蝇的两个翅、甲虫的两个鞘翅与胡蝶的四个翅，更是有着很大的不同。双壳类的壳生来就能开闭，但是两壳铰合的款式极其丰富，由贻贝的简朴的韧带到胡桃蛤的长行错综庞大的齿的摆列我们便能够看出来。