遵循这类研讨，因为我们对有关欧洲及美国以外埠区的地质学知之甚少，加上近十余年来的发明所引发的古生物学知识中的反动，我感觉对全部天下生物范例的演替题目作出片面的判定，就像一名博物学家在澳洲的某个不长草木的处所待了五分钟以后就对那边生物的数量和漫衍地区停止切磋一样，仿佛是过于草率了。
目前还没法解释这类究竟；是以这会被作为一种强有力的来由来否定本书所附和的观点。为了指出今后或许会获得某种解释，我能够提出上面的假定，根据在欧洲及美国的很多个地质层中的生物遗骸--它们仿佛未在深海中糊口过--的性子；以及根据厚达数英里的构成地质层的堆积物的量，我们能够推断构成堆积物的大岛屿或者大陆地，一向处于欧洲和北美洲的现存大陆四周。厥后阿加西斯和别的某些人也采取了不异的观点。但是我们还不体味在多少持续地质层之间的间隔期间内，事物的景象曾经如何；在这类间隔期间内，欧洲和美国到底是干旱的大陆，还是无堆积物堆积的近陆海底，或者是一片宽广的，极深的海底，我们还不清楚。
在此所切磋的几个难点是--固然在我们的地质层中发明了很多介于现在存在的物种与之前曾经存在的物种之间的连锁，但是把它们紧密相连络的浩繁藐小的过渡范例尚未被找到--在欧洲的地质层中，俄然出现出多少群的物种--按目前所晓得的，寒武纪层往下几近底子没有含丰富化石的地质层--全数这些难点的本质必然都是相称严峻的。最杰出的古生物学家们，也就是居维叶、阿加西斯、巴兰得、匹克推特、福尔克纳、福布斯等，和全数最优良的地质学家们，如莱尔、默奇森、塞奇威克等，都曾经分歧地并且常常激烈地支撑物种稳定性的观点。以是我们就能够体味上面所说的那些难点的严峻程度了。
如许，就把我们带回到了一个极其渺远的年代，使得一些人大抵味以为巴兰得所谓的原始植物的构成是比较近代的事件。”始生虫的布局在统统植物中是最低等的，但是在其所属的这一纲中其布局倒是高档的；它曾有过无穷的数量，正如道森博士所说，它必然是把别的数量浩繁的纤细生物作为食品的。是以，1859年我所提出的远在寒武纪之前就已有生物保存的观点--这与厥后洛根爵士所描述的差未几一样--被证明是对的了。即便如许，要对寒武纪以下为何没有含化石丰富的特大地层的垒积，说出好的来由，还是有相称大的难处。如果说那些最古的岩层已经因为腐蚀感化而完整消逝，或者说其化石因为变质感化而全数灭亡，仿佛是不精确的，因为，假定真是如许的话，我们将在它们前面的地质层中仅仅找到些许纤细的残留物，并且这类残留物凡是应闪现出部分的变质状况。但是，我们所把握的有关俄罗斯以及北美洲的泛博空中上的志留系堆积物的描述，与如许的观点并不一样：一个地质层越是陈腐越是没法制止地要蒙受激烈的腐蚀与变质感化。