遵循不异窗说，明显地，天下汗青上统统大期间内的植物群，在遍及特性大将处于该期间之前和以后的植物之间。是以，糊口在图解上第六个大期间的物种，是糊口在第五个期间的物种的变异了的后代，并且是第七个期间的更加变异了的物种的祖辈；以是，它们在特性上也根基上是处于前后生物范例之间的，但是我们该当承认一些之前的范例已经都灭尽了，该当承认在统统处所都从别的处所迁入的新范例，还该当承认在持续地质层之间的冗长空缺间隔期间中曾有很多窜改产生过。承认了这些究竟，那么各个地质期间的植物群在特性上确切是处于前后植物群之间的。对于这一点我们只需列举出一个例子便可，就是在泥盆纪被发明之初，该系的化石顿时被古生物学家们看作在特性上是处于上部的石炭纪和下部的志留纪之间的。但是，因为在持续的地质层中存在分歧的间隔时候，因此每一个植物群并非必定是完整处于中间的。
在繁复的保存合作中，完整能够信赖甲壳类在其本身的纲里并非非常初级的，但是它能够击败软体植物中最初级的头足类；这等甲壳类固然没有高度的生长，倘若用统统磨练中最有决定性的合作原则作标准，它会在无脊椎植物的体系中占有相称高的位置。当判定何种范例在体制上改进得最多的时候，在这类已有的困难以外，我们不该仅仅把肆意两个期间中的一个纲的最初级成员作比较--固然这必定是决定职位凹凸的一种身分，能够是最关头的身分--我们应当以两个期间中的统统凹凸成员来作比较。
固然紧密持续的地质层中的化石遗骸被摆列为相异的物种，但紧密近似，其所成心义遵循生物发源学说是十清楚显的。因为每个地质层的堆积常常间断，并且因为持续地质层之间有着冗长的空缺间隔，就像我在前章所阐述的，我们必定不能期盼在肆意一个或者两个地质层中，发明在这些期间开首和结束时产生的物种之间的统统中间变种；但是我们在间隔的时候（倘若通过年来计量这是非常冗长的，如果通过地质年代来计量就并不冗长）今后，该当找到紧密类似的范例，也就是有些作者所谓的代表种；并且我们确切曾经寻觅到了。总而言之，就像我们有权力所期盼的一样，我们已经有证据来证什物种范例的徐缓的、不易感遭到的变异。
从团体上看来，布局是否改进，在很多方面都是非常交叉繁复的题目。地质记录在统统期间都是不完整的，它没法尽量追溯到更古的期间并毫无不对地清楚指出在已知的地球汗青上，布局曾经极大地改进了，即便在现在，看一看同纲的成员，何种范例应当放在最高档，博物学家们的主张就不一样；比如，有些人按照板鳃类也就是沙鱼类的布局在一些首要的方面与匍匐类附近，就以为它们是最初级的鱼类；其他某些人则以为硬骨鱼类是最初级的。硬鳞鱼类处于板鳃类和硬骨鱼类中间；硬骨鱼类现在在数量上是比其他范例的鱼多的，但是之前只要板鳃类和硬鳞鱼类存在，在此环境下，按照所遴选的标准，便能说鱼类在其构造上曾经退化了还是退化了。试图对形式不一样的成员在级别上的凹凸加以对比，仿佛是毫无但愿的；谁能判定出乌贼是不是比蜜蜂更加初级呢？--杰出的冯贝尔以为，蜜蜂的构造实际上要高于鱼类的构造，固然它们属于分歧形式。
在第四章中我们已经体味，成熟了的生物的器官的分化与专业化程度，是其完美化或初级化程度的最好标记。我们也曾看到，因为器官的专业化对生物有好处，天然挑选就有让诸生物的体系日趋趋势专业化与完美化，从这个意义上来讲，就是使其日渐初级化了；固然与此同时天然挑选能够任由大量生物具有简朴的和未改进的器官，来适应简朴的糊口环境，同时在一些环境中，乃至让其体系发展或者简朴化，从而使这类退化生物能够更好地适应糊口的新过程。在另一种并且更遍及的环境中，新物种变得比其先人优胜：它们在保存合作中不得不击败统统与它们产生切身斗争的较古范例。以是我们能够断言，倘若始新世的生物同现存的生物在基秘闻近的气候下斗争，前者将被后者击败或消弭掉，就像第二纪的生物会被始新世的生物另有古生代的生物会被第二纪的生物击败一样。是以，遵循糊口斗争中的这类胜利的根基尝试，同时遵循器官专业化的标准，按照天然挑选的学说，近代范例应当比当代老范例更加初级。究竟真的如此吗？大部分古生物学家或许都会作出必定的答复，并且这个答复固然很难被证明，却仿佛必然要被当作是对的。