根据伴跟着变异的生物发源学说，不异地区内不异形式悠长地但并不是牢固地演替这一巨大规律，便当即获得解释；因为地球上每个处所的生物，在而后持续的时候内，较着地都趋势于把紧密类似同时又有必然程度变异的后代遗留在此地，倘若一块陆地上的生物与另一块陆地上的生物之前曾有非常大的不同，那么其变异了的后代就将遵循基秘闻同的形式和程度产生更加大的不同。不过经历冗长的间隔期间以后，以及经历了准予大范围相互迁徙的极大地理窜改以后，更占上风的范例会抢占较弱的范例的位置，如许生物的漫衍环境就必定不会牢固稳定了。
汗青中诸持续期间里的天下生物，在保存斗争中击败了其先人，并对应地在品级上获得了进步，其布局凡是也变得更加专业化；这能申明很多古生物学者的普通理念--就团体而言，构造是退化了。灭尽的当代植物在必然程度上类似于同纲中离我们的期间更近的植物的胚胎，根据我们的观点，这类奇特的究竟就获得了简明的讲解。晚近地质期间中构成的不异形式在不异地区中的演替已经不是个奥妙了，遵循遗传道理，它是能够了解的。
统统不接管地质记录是残破不全的这个观点的人，天然没法接管我们的统统学说，因为他会白搭工夫地发问，畴前必然曾把不异大地质层中持续阶段里找到的那些紧密类似物种或典范物种连接起来的很多过渡连锁在那边呢？他不会信赖在持续的地质层之间必然要经历冗长的间隔期间；他会在研讨肆意某个大地区的地质层时，像欧洲那般的地质层，发觉不到迁徙有着多么首要的影响；他会夸大剂个物种群明显是（但是常常是假象的）俄然产生的。他会问：必然有无数的生物在寒武纪堆积起来的好久之前保存，但其遗骸在那边呢？现在我们体味的是最起码有一种植物当时的确曾经呈现过；但是，我只能根据上面的假想来答复最后这个题目，就是现在我们的陆地所伸展之地，已然存在了一个相称冗长的期间，高低起落着的陆地在它们现在所处之地，从寒武纪构成以来就已然存在了；而远在寒武纪之前，地球上呈现的是底子不一样的另一番景象；由更古地质层窜改而来的古陆地，现在仅保存着变质状况的遗物，或许还埋葬在陆地之下。
克利夫特先生很多年前曾表白，从澳洲洞窟内发明的化石哺乳植物和该洲现存有袋类是紧密类似的。在南美洲拉普拉塔的一些处所找到的近似犰狳甲片的特大甲片中，一样的干系也相称较着，就连浅显人也能看出来。欧文传授曾用最动听的情势表白，埋葬在拉普拉塔的大量化石哺乳植物，大部分与南美洲的形式有关联。在伦德和克劳森从巴西洞窟中汇集到的大量化石骨中，能更加清楚地见到此种关联，这类环境留给我的印象特别深切。在1839年和1845年，我曾果断地主张“形式演替的规律”和“不异陆地上死者和生者的奇特干系”。厥后欧文传授把此种理念推行到“旧天下”的哺乳植物那边去。在此作者复制的新西兰已灭尽的超大型鸟中，我们发明了一样的规律。在巴西洞窟的鸟类中也能够发明不异的规律。伍德沃德传授曾表白不异的规律也合适于海栖贝类，但是因大部分软体植物分离范围遍及，是以它们并未非常好地表现出此种规律。还能够列举出别的事例，比方马得拉灭尽的陆栖贝类同现存陆栖贝类之间的联络，以亚位尔里海灭尽的碱水贝类同现存碱水贝类的联络。
我们能够明白，为何从古至今的统统生物范例堆积起来独一很少的几个纲领。我们能够明白，因为性状分歧存在持续趋势，为何越是陈腐的范例，它们凡是和现存范例之间的不同就越大；为何当代的灭尽范例常常有将现存物种之间的间隙弥补起来的趋势，它们常常把之前被分别为两个分歧的群连络成一个：不过更常常的是仅仅将它们稍稍拉近一点。范例越陈腐，它们在必然程度上便越加常常介于现在相异的群之间；启事是范例越陈腐，它们越附近于大大分歧今后的群的同一先人，成果也越加类似。灭尽范例根基上不直接归入现存范例，而只是经过别的不一样的灭尽范例的冗长且盘曲的路，处于现存范例之间。我们能够清楚地晓得，为何紧密持续的地质层中的生物遗骸是紧密类似的，这是因为它们被永久紧密地连接起来了。我们能够清楚地晓得为何中间地质层的生物遗骸具有中间性状。