因此我们应当假定，又或是，统统啮齿类，包含哔鼠在内，分支于某种当代的有袋类，但此种当代有袋类在与统统现存的有袋类的干系中，一向都具有中间的性状；或是，啮齿类与有袋类二者都分支自同一先人，且二者以后在分歧的方向上都产生过非常多的变异。不管按照哪种观点，我们都该当假定哔鼠颠末遗传比别的啮齿类曾经保存有更加多的当代先人性状，是以它不会和哪一个现存的有袋类格外有干系，但是因为部分地保存了其同一先人的性状，或者此群的某一种初期成员的性状，而直接地和全数或根基上统统有袋类有干系。另一方面，根据沃特豪斯先生所指出的，在全数有袋类中，袋熊并非和啮齿类的哪一物种，而是和统统的啮齿目最类似。但是，在此种环境下，极易猜想此种近似只是同功的，因为如啮齿类那样的习性袋熊已经适应了。老得康多尔在相异科植物中做过差未几近似的察看。
该当重视，摹拟过程约莫从未在色彩极不一样的范例中产生。但是从相互已经有些近似的物种开端，最密切的近似，借使是无益的，能够应用上述手腕获得；倘若被摹拟的范例厥后渐渐因为甚么身分而产生窜改，摹拟的范例也会顺同一线路产生窜改，以是能够被窜改到任何程度，因此最后它将获得与其所属的那一科的别的成员一点都不不异的表面或色彩，但是，在该题目上也有一些难点，因为在某些环境中，我们不得不设定，一些分歧群的当代成员，在它们还未分歧到目前的程度之前，刚好与其他一有庇护的群的某一成员近似到完整的程度，而获得某些极其微细的庇护；这就为厥后获得最完整的近似奠定了根本。
存在着另一类奇特的环境，即表面的密切近似并非因为适应了类似糊口习性，而是因为庇护而获得的。我指的是贝茨先生最早描述的一些蝶类仿照别的相称分歧物种的独特体例。此位优良的察看者申明，在南美洲的一些处所，比方说，有某种透翅蝶，非常之多，大群聚居，在这些蝶群中凡是发明另一种胡蝶，即异脉粉蝶混于此中，后者在色彩的浓淡及斑纹方面乃至在翅膀的形状上都非常密切近似于透翅蝶，使得因汇集了十一年标本而目光锋利的贝茨先生，即便到处重视，可也不间断地被骗。倘若捕获到这些摹拟者与被摹拟者，并对之比较时，便会晓得在首要布局上它们是非常分歧的，不但属于不一样的属，并且也普通属于不一样的科。假定此种摹拟只见于一两个事例，这就能够当作奇特的偶合而不予理睬。
再者，我们来切磋能够提出哪种来由来解释一些蝶类与蛾类如此常常地获得另一很不不异范例的形状；为何“天然”会出错到采纳棍骗手腕，让博物学者利诱不解呢？确信无疑，贝茨先生已有了精确的解释。被摹拟的范例的个别数量常常是非常大的，它们必定频繁地大范围地遁藏了毁灭，要不它们就没法保存得那样浩繁；目前已经有大量的证据被汇集，能够证明它们是鸟类与别的一些食虫植物所不爱吃的。另有，在不异处所糊口的摹拟的范例，是较未几的，属于罕见的群；因此，它们肯按经常遭受某些伤害，不然，根据全数蝶类的大量产卵看来，它们将在三四个世代中在统统地区蕃殖。
在《论生物在地质上的演替》一章里，我曾经遵循任何群的性状于耐久持续的变异过程中凡是分歧相称大的道理，试图揭穿为何比较陈腐的生物范例的性状普通在某种程度上处在现存群之间。因为变异非常少的后代被一些少数陈腐的中间范例保存到现在，这些就构成了我们所称之的中介物种或畸变物种。任何范例越分开通例，则已灭尽且完整消逝的连接范例的数量必然越大。有证据能够表白，畸变的群因为灭尽而蒙受很大程度的丧失，因为它们根基上常常只包含极少数的物种，可这些物种按它们实际保存的环境来看凡是相互非常分歧，这就意味着灭尽。比方说，鸭嘴兽与肺鱼属，假定每一属都不是像目前如许以伶仃一个物种或两三个物种来代表，而是通过十多个物种来代表，或许还不会使它们减少至离开凡是的程度。我想，我们只能够遵循以下的环境来讲明此究竟，那就是当作畸变的群是被比较胜利的合作者所征服的范例，它们只要少数成员在非常无益的前提下还是保存。