但是形状学就像近期兰克斯特先生在某篇杰出的论文中充分阐述的，比起刚开端所表示的是一个远为庞大的学科。若做究竟被博物学者们无一例外划一地列为同原，对此他规定首要的分歧之处。凡是不一样植物的近似布局因为其血缘都出自同一先人，以后产生变异，他主张称此种布局为同原的；凡是不成以这般解释的近似布局，他主张称其为同形的。比如，他感觉鸟类与哺乳类的心脏全部来讲是同原的--都是传自同一先人：但是在这两个纲中间脏的四个腔是同形的--也就是独立生长起来的。兰克斯特先生还列举不异个别植物身材摆布边每一部分的严格类似性，以及持续诸部分的严格类似性；在这个处所，我们有了凡是被称为同原的部分，但它们和从同一先人而来的分歧物种的血缘无任何干系。同形布局和分类为同功窜改或同功近似是一样的，不过我的体例非常不完整。其构成能够部分地归因于相异生物的每一部分或不异生物的相异部分之前通过近似的体例产生变异；并且能够部分地归因于为之共同的凡是目标或机能而被保存下来的近似的变异--对于该点，已经列举过很多事例。
已经提到过的，在初期胚胎阶段不异个别的分歧部分完整类似，在成体状况中才变得大为相异，并且用于大为相异的目标。一样的，也曾阐述，不异纲的最不一样的物种的胚胎凡是是密切近似的，但完整发育以后，却变得截然分歧。要证明最后提及的此究竟。冯贝尔的报告是最好的了，他说：“哺乳类、鸟类、蜥蜴类、蛇类，约莫也包含龟类在内的胚胎，在其最早的状况里，统统的以及其诸部分的发育体例，都相互很类似；它们是这般的类似。实际上我们仅能采取比较其大小来辨别这些胚胎。我有两种浸泡在酒精中的小胚胎，因我忘了贴上它们的称呼，现在我就没法说出它们属于哪一纲了。它们大抵是蜥蜴或小鸟，也能够是非常幼小的哺乳植物，这些植物的头与躯体的构成体例是这般近似。
胚胎在发育的过程中，其体制也遍及有所进步；即便我晓得根基上没法清楚地肯定哪是相对较初级的体制，哪是相对初级的体制，但是我还是要利用此说法。或许无人会否定胡蝶比之毛虫更初级，但是，在一些环境下，成体植物在品级上该当被以为低于幼虫，像一些寄生的甲壳类就是如许。再来讲一说蔓足类，在第一阶段中的幼虫有三对活动器官、一个简朴的单眼与一个吻状嘴，它们用嘴大量捕食，因为它们必须极大程度地增加体积。
产生和胚胎学
在第二阶段中，和蝶类的蛹期相称，它们长着布局精美的六对泅水腿，一对庞大的复眼以及非常庞大的触角；但是它们都有一个不完整闭合的嘴，没法吃东西；在此阶段的任务就是他们用其非常发财的感受器官去寻觅、并应用其活泼泅水的才气去找到一个适合的地点，好让他们在上面附着停止其最后变态。变态完成今后，它们就一向定居不挪动了：随后它们的腿便转化为掌控器官；它们重新具有了一个布局精美的嘴；但是触角消逝了，其两只眼也转化为藐小的、单独的、简朴的眼点。在这最后构成的状况里，以为蔓足类比之其幼虫状况有相对较初级的体制或相对较初级的体制都能够。但是在一些属里，幼虫能够发育成有着浅显布局的雌雄同体，还能发育成我谓之的补雄体，后者的发育的确是退步了，因为此种雄体仅仅是一个能够在极短时候内存在的囊，解除生殖器官，它没有嘴、胃以及别的某些首要的器官。