残迹的、萎缩的及不发育的器官
在此种奇特状况中的器官或部分，有着烧毁不消的光鲜印记，非常常见于全部天然界中，还能够说是遍及的。没法举出某种初级植物，其某一部分不是残迹状况的。比如哺乳类的雄体有着退化的奶头；蛇类的肺存在一叶是残迹的：鸟类“小翼羽”能够可靠地被当作是退化，一些物种的全数翅膀的残迹状况是此般较着，使得它没法用于翱翔。鲸鱼胎儿有牙齿，可当它们发育后却无任何牙齿；又或是，还没生出的小牛的上颚长有牙齿，但是向来没穿出牙龈，另有其他东西比这还要奇特吗？
这两个道理，就是轻微变异凡是并非产生于生命的很初期间并且并非在很初期间遗传的，我感觉，这解释了统统上述胚胎学上的首要究竟。但是，先让我们在野生变种中体味一下少部分类似的究竟。曾经一些作者写论文谈及“狗”，他们阐述，长躯猎狗与逗牛狗即便差别如许大，但是究竟上它们都是密切近似的变种，都传自于同一个野生种；以是我很想晓得其幼狗到底有多大分歧：豢养者和我说，幼狗之间的不同和亲代之间的不同全数不异，仅从眼睛所见来判定，这仿佛是精确的；但是实际对老狗与六日龄的幼狗停止测计的时候，我体味到幼狗并未获得其比例差别的全量。再者，人们又把拉车马与竞走马--这差未几是绝对在野生状况下通过挑选构成的种类--的小马之间的不一样和完整生长的马一样这一究竟告之于我，但是当真测计完竞走马与重型拉车马的母马及其三日龄小马以后，我发明环境并非如此。
遵循上述，因为幼体在布局上的窜改不异于变异了的糊口习性，另有在呼应的春秋中的遗传，我们便能够明白植物所颠末的发育阶段为甚么和其成体先人的原始状况底子不一样。现在大部分最杰出的权威者都信赖，虫豸的各种幼虫期与蛹期就是此般经过适应而获得的，并非经过某种当代范例的遗传而获得的。芜菁属--某种经过某些非常发展阶段的甲虫--的奇特环境或许能够申明此种环境是如何产生的。根据法布尔描述其第一期幼虫形状，是一种活泼的藐小虫豸，长着六条腿、两根长触角与四只眼睛。在蜂巢里这些幼虫被孵化出来，当春季雄蜂早于雌蜂成仙出室时，幼虫就跳到其身上，随后在雌雄交配时又爬到雌蜂身上。当雌蜂在蜂的蜜室上面产卵的时候，芜菁属的幼虫就当即跳到卵上，并且把它们吃掉。以后，一种完整的窜改在它们身上产生：眼睛消逝，腿与触角变成残迹的了，并且以食蜜为生；此时它们才密切近似于虫豸的普通幼虫；最后它们进一程度地转化，以完美的甲虫终究呈现。现在，假定有某种虫豸，其转化体比方芜菁属的转化一样，并且成为虫豸的某个新纲的先人。则此新纲的发育过程或许和我们现存虫豸的发育过程非常不一样；而第一期幼虫阶段绝对不会代表任何成体范例与当代范例的先前状况。
因为任何故前存在过的生物，非论灭尽的还是当代的，都可归入少数多少纲领中；因为各个纲领中的全数成员，根据我们的学说，都被纤细的级进所接连，倘若我们的汇集差未几是完整的，则最优的、独一能够的分类应当是遵循谱系的；因此血缘是博物学者们在“天然体系”此术语下所寻求的相互联络的不易发觉的纽带。遵循此观点，我们便能够了解，在大部分博物学者的眼中为安在分类上胚胎的布局的首要性乃至大于成体的布局。在植物的几个或更多的群中，非论在成体状况中其布局与习性相互有多大的不同，倘若它们经过非常类似的胚胎阶段，我们便能肯定它们都传自于一个亲范例，统统相互有密切的关联。如此一来，胚胎布局中的共同性便闪现了血缘的共同性：但是胚胎发育中的不类似性并不能申明血缘的不分歧，因为在两个群之一群中，能够发育阶段曾被按捺，或者或许因为要适应新的糊口习性而被窜改很多，使得没法再被辨认。