变种杂交的能育性与它们的混种后代的能育性即便被如许浩繁的作者们认定是遍及的，但是自从最高权威该特纳与科尔路特列举一些究竟以后，这就不成以被看作是相称切当的了。大部分被实验过的变种产生于野生前提下；并且因为野生前提（我不是单从圈养方面来讲）根基上必然有消弭不育性的偏向，根据类推，在亲种的杂交过程中此种不育性会遭到影响，因此我们就不该但愿野生前提一样能够在其变异了的后代杂交中引发不育性。此种不育性的消逝较着是通过答应我们的家畜在相称多差别极大的环境当中自在生养的同一启事此来的；而这又明显地是从它们现已渐渐适应了糊口前提的频繁窜改而来的。
有两类平行的究竟仿佛对物种初次杂交的不育性和它们杂种后代的不育性提出了非常多的申明。一方面，有很好的来由能够让我们信赖，糊口前提的藐小窜改会供应全数生物以生机与能育性。我们还晓得不异变种不一样的个别之间的杂交及不不异的变种之间的杂交能使得它们后代数量增加，且必定会让它们的大小与生机增加。其关头是因为停止杂交的范例之前在多少存在着差别的糊口前提下透露；因为曾经我遵循一系列艰苦的尝试肯定了，倘若不异变种的统统个别在某些世代中都处于划一的前提下，则杂交所带来的好处常常会大减乃至完整消逝，这是究竟的一面。
另一方面，我们晓得曾长期间在几近不异的前提下栖息的物种，当圈养在差别非常大的新前提之时，有些灭亡，有些能够存活，可固然保持非常的安康，也要成为不育的了。而就长期间在窜改不定的前提下栖息的家摄生物来讲，此景象并不会产生，或者仅在藐小的程度上产生。以是，当我们发明两个分歧物种停止杂交，因受孕后不久或在相称早的春秋短命，从而产生非常少的杂种数量时，又或是即便活着它们也在必然程度上变得不育时，很能够此种成果是因为这些杂种仿佛融会了两种分歧的体制，实际上已经接受糊口前提中的激烈窜改。谁能够用明白的体例来讲明，比方，在它的故里象或狐狸遭到圈养时何故不成以滋长，但家猪或猪在极不一样的环境里何故还可大量地滋长，因此他便能够切当地答复以下题目，那就是两个相异的物种当杂交时以及它们的杂种后代何故常常都是不育的，可当杂交时两个野生的变种以及它们的混种后代何故都是可育的。
我仅能遵循地质记载比大部分地质学家所必定的更加不完整的此般假定解缆来答复上述的题目与非议。博物馆内的全数标本数量和必然之前存在过的数不尽物种的无数世代比较来讲，是毫不敷道的。在其全数性状上统统两个或更多物种的亲范例不成能都直接地介乎它的变异了的后代之间，就像岩鸽在囊与尾方面不直接介于它的后代突胸鸽与扇尾鸽之间普通。倘若我们研讨两种生物，固然此研讨是周到停止的，倘若我们得不到大部分的中间链条，我们就没法辩白别的的一个物种是否是另一变异了的物种的先人；且因为地质记载的不完整，也无合法的权力支撑我们去但愿找到此般多的链条。倘若找到两三个又或是乃至更多的接连的范例，博物学者就会简朴地把它们列为那般多的新物种，它们倘如果在分歧地质亚层中被发明的，非论其差别如何微细，就更加如许。能够举出诸多现存的可疑范例，根基上都是变种；但是没有人敢说此后会发明这般浩繁的化石链条，使得博物学者能够判定这些可疑的范例是否该叫变种？地球上只要少数处所之前作过地质勘察。