倘若在长期间内某个宽广的地区曾保持了不间断的状况，并且其气候和别的的糊口前提从未被某个物种所占有的地区渐渐不知不觉地窜改成为某个极其近似物种所占有的地区，固然在此般的地区内，我们也无合法的来由去但愿在中间地带凡是能够发明中间变种。因为我们有来由信赖，各个属中曾经只要少部分的物种经历过窜改；别的的物种则全数绝迹，却没有把已经变异的后代留下。在确切产生窜改的物种里，独一少部分在不异地区内同时产生窜改；并且全数变异都是迟缓产生的。我还示明，最早在中间地带糊口的中间变种或许会等闲地被全数方面的近似范例架空掉；因为后者因为保存的数量较大，相对保存数量未几的中间变种来讲，常常能以较快的速率产生窜改与改进；使得终究中间变种就要被架空与毁灭掉。
变种杂交的能育性与它们的混种后代的能育性即便被如许浩繁的作者们认定是遍及的，但是自从最高权威该特纳与科尔路特列举一些究竟以后，这就不成以被看作是相称切当的了。大部分被实验过的变种产生于野生前提下；并且因为野生前提（我不是单从圈养方面来讲）根基上必然有消弭不育性的偏向，根据类推，在亲种的杂交过程中此种不育性会遭到影响，因此我们就不该但愿野生前提一样能够在其变异了的后代杂交中引发不育性。此种不育性的消逝较着是通过答应我们的家畜在相称多差别极大的环境当中自在生养的同一启事此来的；而这又明显地是从它们现已渐渐适应了糊口前提的频繁窜改而来的。
我仅能遵循地质记载比大部分地质学家所必定的更加不完整的此般假定解缆来答复上述的题目与非议。博物馆内的全数标本数量和必然之前存在过的数不尽物种的无数世代比较来讲，是毫不敷道的。在其全数性状上统统两个或更多物种的亲范例不成能都直接地介乎它的变异了的后代之间，就像岩鸽在囊与尾方面不直接介于它的后代突胸鸽与扇尾鸽之间普通。倘若我们研讨两种生物，固然此研讨是周到停止的，倘若我们得不到大部分的中间链条，我们就没法辩白别的的一个物种是否是另一变异了的物种的先人；且因为地质记载的不完整，也无合法的权力支撑我们去但愿找到此般多的链条。倘若找到两三个又或是乃至更多的接连的范例，博物学者就会简朴地把它们列为那般多的新物种，它们倘如果在分歧地质亚层中被发明的，非论其差别如何微细，就更加如许。能够举出诸多现存的可疑范例，根基上都是变种；但是没有人敢说此后会发明这般浩繁的化石链条，使得博物学者能够判定这些可疑的范例是否该叫变种？地球上只要少数处所之前作过地质勘察。
对天然挑选学说的相异观点的重述--支撑天然挑选学说的浅显的与特别的环境的重述--信赖物种稳定的普通启事--天然挑选学说能够引申到哪种程度--天然挑选学说的利用对于博物学研讨的影响--结束语。