而在墨子一书非攻篇里明白的说：“杀一人，谓之不义，必有一极刑矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十极刑矣；杀百人，百重不义，必有百极刑矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，故书其言以遗后代。”
以是明鬼篇里说，如果鬼神真的存在，祭奠他们不是能够获得很多好处吗？并且他们都是本身畴昔的亲眷，扶养他们有甚么不好呢？如果不存在鬼神，那四邻八乡聚在一起交换下豪情不也是很好的吗？
或者说这是抱负和实际的差异，就仿佛我们明天倡导共产主义社会，但是在现在还是要实施介于社会主义和本钱主义之间的一种社会轨制。
善恶是人类社会的标准和生长所订立的，而对于天然来讲，人类本身一定就必然是公理的一面，人类的大义只是人类的大义，而不是天道的大义，天道至均于万物万民，天然也不会由上天来履行赏善罚恶。
墨家倡导兼爱非攻，但是内部的规律上实在很严苛，墨家有法规定：“杀人者死，伤人者刑。”墨家和杨朱固然分歧很大，但唯有对人的生命的尊敬上，是分歧的，同时也都反对战役所带来的殛毙。
因果报应也并非是阎罗的审判而定，是众生所行，而感化业力所得的报应，比如种瓜得瓜种豆得豆一样，这个人缘造作的过程是没有外力干预的，只是一种天然的过程。
是故子墨子曰：“今吾为祭奠也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼之福，下以合欢聚众，取亲乎乡里。若鬼神有，则是得吾父母弟兄而食之也。则此难道天下利事也哉！
而腹?听了，先感激了秦惠王的美意，然后又说：“墨者之法曰：杀人者死，伤人者刑。’此以是禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也。王虽为之赐而令吏弗诛，腹朜不成不可墨者之法。”
换句话说，儒墨倡导选贤举能，以为贤才和精英，才是挽救混乱社会的但愿，而道家看来，选贤举能本身，就是混乱的本源，恰是因为人们去寻求了不精确的东西，而健忘了本身本该做的。
当然这里能够有人感觉奇特，墨家不是不附和有一个统治者的存在吗，实在这是墨家为了适应期间而提出的权说之法，就像固然倡导非攻但还是有习武的风俗，并且也会帮一些主君抵当内奸，有点近似我们明天讲的，为了战役而战役。
粗心是说，墨家有本身的法规，杀人的都要偿命，如许才气不准天下的殛毙，并且这是天下的大义，大王赐其不受国法而死，但我要履行墨者之法，以是最后还是把他儿子杀了。
在这个角度下，在全部社会的大抵之下，实在每小我品德划一，所阐扬的感化也都是划一的，没有谁更首要，也没有哪个职位更首要，如果认清了这一点，每小我都能放心做好本身的事，而天下上就没有纷争了。
我们明天都晓得，庄子里有一篇讽刺当时的诸侯，说“窃钩者诛，窃国者侯”讲的是春秋战国期间的诸侯们，行的是祸乱，打的倒是大义的名号。
人类的抱负和实际总会有一点差异，以是不管是思惟流派还是宗教在生长中，都必然会有生长和窜改，这个窜改常常就是越来越切近阿谁期间的近况。
实在如果忽视详细点描述而就思惟粗心来讲的话，这里描述的实在是人类社会的一个共鸣，自人类有社会体系以来，就有阶层之分，就有财产分派的不均存在，人们会有亲疏之分，但是人类从未舍弃对绝对的划一和大同的寻求，消弭统统阶层之分，按需分派。