但是墨子和儒家又分歧，儒家倡导祭礼，是为了礼本身，或者说是纯粹的哀思记念，而墨家也说祭奠，但墨家的祭奠是逼真的要去祭奠亡灵，分歧的儒家倡导厚礼，乃至以为葬的越昌大，是哀思越沉淀，墨家则以为，不该为此华侈，因为死去的人是本身的长辈，所谓祭奠实在是亲人间联络下豪情。
我们明天都晓得，庄子里有一篇讽刺当时的诸侯，说“窃钩者诛，窃国者侯”讲的是春秋战国期间的诸侯们，行的是祸乱，打的倒是大义的名号。
换句话说，儒墨倡导选贤举能，以为贤才和精英，才是挽救混乱社会的但愿，而道家看来，选贤举能本身，就是混乱的本源，恰是因为人们去寻求了不精确的东西，而健忘了本身本该做的。
以是荀子秉承道家的思惟提出了：“天行有常，不为尧存，不为桀亡”的思惟，而对于鬼神，道家也承认其存在，但是和儒家一样，道家不以为鬼神无能预世事，也不以为鬼神能够影响朝代的兴替“六合以外，存而非论”
这类思惟在传入中国的时候和儒道的思惟相符合，就是正视人自我的行持，而轻鬼神的影响，更深一步的说就是以为鬼神即便存在，也会遵守大道或天命来做本身该做的事“以道莅天下，其鬼不神”
而腹?听了，先感激了秦惠王的美意，然后又说：“墨者之法曰：杀人者死，伤人者刑。’此以是禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也。王虽为之赐而令吏弗诛，腹朜不成不可墨者之法。”
以是在尚贤和尚同来讲，实在儒墨两家是不异的寻求，而分歧的途径，但是这里不提道家，因为道家的寻求不止是人类社会的划一，道家倡导的划一是绝对的划一，这个绝对的划一是一种大化的划一。
当然在先秦期间，鬼和神实在是相通的，并没有吵嘴凹凸之分，今厥后儒家思惟所说，聪明朴重身后为人祭奠则为神，若活着无太大的作为，入宗祠而为鬼。
吕氏春秋去私篇里记录了如许一个故事，说墨家有一名巨擘叫腹?，住在秦国，有一回他的儿子杀了人，腹?作为秦的门客，天然有虐待，以是秦惠王对他说，先生春秋大了，又是独子，这件事我叮咛处所官吏不要杀他了，先生必然要听我的。
而在墨子一书非攻篇里明白的说：“杀一人，谓之不义，必有一极刑矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十极刑矣；杀百人，百重不义，必有百极刑矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，故书其言以遗后代。”
善恶是人类社会的标准和生长所订立的，而对于天然来讲，人类本身一定就必然是公理的一面，人类的大义只是人类的大义，而不是天道的大义，天道至均于万物万民，天然也不会由上天来履行赏善罚恶。
以是明鬼篇里说，如果鬼神真的存在，祭奠他们不是能够获得很多好处吗？并且他们都是本身畴昔的亲眷，扶养他们有甚么不好呢？如果不存在鬼神，那四邻八乡聚在一起交换下豪情不也是很好的吗？
是故子墨子曰：“今吾为祭奠也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼之福，下以合欢聚众，取亲乎乡里。若鬼神有，则是得吾父母弟兄而食之也。则此难道天下利事也哉！
墨子里还对鬼神体系做出个大略的分别：“子墨子曰：“古之今之为鬼，非他也，有天鬼，亦有山川鬼神者，亦有人死而为鬼者。“