首页 > 易中天中华史：奠基者 > 第7章 后记：时间开始了
灵感来自字形之别。
就说“以德治国”。
当然，也需求开导。
这是下一卷要讲的。
实际上西周对于中汉文明的意义，是相称于希腊之于西方文明的。只不过借用马克思的说法，希腊人是“普通的儿童”，我们民族则是“早熟的儿童”。是以在各自的童年期间，当然会表示出分歧的气质。
胡教员说，目前是。
周人重德，有大量的文献能够证明。题目是，单靠文献，不敷为凭。比如遵循《尚书》的说法，商王盘庚也是讲德的。那么，“以德治国”是周人独占的看法，或者说，真是从西周开端的吗？[4]
但，如许说，要有证据。
这可得拿出铁证来。
把周公或周人看作中汉文明的耶稣基督或穆罕默德，不算创见。学界的支流定见，也大抵如此。题目在于，为甚么不是夏，不是商，而是周？[3]
重如果不言而喻的。这不但因为细节决定成败，也因为本中华史寻求的叙事体例，是但愿能像记载片《我们的故事：美国》一样，做到“大汗青，小人物”，有弘大格式又非弘大叙事。只要如许，汗青才会是活泼新鲜、切近人道的。
胡教员说，是。因为原文是“恭德裕天”。他还特地提示我：并非统统金文的“德”，都是“品德的德”。比如德鼎和德方鼎的“德”，就是人名。
不过这绝非“观点先行”。相反，这些结论本身就是研讨的成果。并且，今后我的一系列研讨服从，则一再证明它们是建立的。起码，逻辑自洽。
与逻辑相分歧的汗青，是“真汗青”。遵循实在逻辑来阐述实在汗青，就叫“思辨说史”。如许一种撰述，哪怕笔墨的表述再文学，骨子里也是哲学的。明显，这需求史观，需求史识，需求史胆，乃至需求直觉和灵感。
金文的“德”与“中国”同时呈现，难道“天意”？
但是做起来却实在很难。因为所谓“二十四史”，根基上是“帝王家谱”。小人物的故事，上哪儿找去？究竟上，本卷提到的阿谁“爱民贼”南蒯，便已经是能够找到的最小的小人物了。作为季孙氏大夫的家臣，他底子就没资格树碑立传。能留下姓名已是万幸，那里还能希冀到处可见？
对于我们人类来讲，有三个题目是遍及而永久的：是甚么、为甚么、如何办。天然科学、社会科学和人文学科，实在都在各自范畴试图答复它们。只不过，并非统统人都能够答复，或情愿答复。
看法，就是尼罗河。
我又问：何尊上的“德”，是目前发明最早的金文“德”字吗？
在人文学科（文史哲）当中，汗青学，特别是考古学，能够最靠近于天然科学。持之有故，言之有据，能够说是根基要求。以是，学汗青的，特别是学当代史和天下史的，要比像我如许学文学的靠谱，也比普通学哲学的靠谱。没有证据的话他们不会说，以论带史更是史家大忌。先入为主，主观臆断，结论在前，在史学界都是违背职业品德的。
与专业的汗青学家分歧，我更喜好揣摩“为甚么”。除了本性以外，也多少受好朋友邓晓芒的影响。晓芒是超一流的哲学家。20世纪80年代初，我和他一起做中西美学比较，便会商过中西文明的本质辨别。也就在当时，晓芒便提出中国文明的内核是“群体认识”，西方文明的内核是“个别认识”，两种文明也各有两只翅膀，即文明心机的互补布局。内核的说法是邓晓芒的创新，互补布局则遭到徐复观、李泽厚和高尔泰等先生的开导，思惟泉源更要追溯到尼采。