第7章 后记：时间开始了[第2页/共3页]

胡教员说，应当没有。

或许，因为周原在“两河之间”。

对于我们人类来讲，有三个题目是遍及而永久的：是甚么、为甚么、如何办。天然科学、社会科学和人文学科，实在都在各自范畴试图答复它们。只不过，并非统统人都能够答复，或情愿答复。

逻辑建立，证据确实，剩下的是细节。

由此便有了如许的说法：一个内核（群体认识），两只翅膀（忧患心机和悲观态度），三大精力（人本精力、实际精力、艺术精力）。体系构建起来了。

比如汗青学。

体系是必然有逻辑起点的。并且，体系的建立固然是一个渐进的过程，但此中必定会有一个决定性的时候。那么，这个时候能够在何时，能够称之为“奠定者”的又是谁呢？

这是一个体系工程。

我问：殷商青铜器上有“德”字吗？

与逻辑相分歧的汗青，是“真汗青”。遵循实在逻辑来阐述实在汗青，就叫“思辨说史”。如许一种撰述，哪怕笔墨的表述再文学，骨子里也是哲学的。明显，这需求史观，需求史识，需求史胆，乃至需求直觉和灵感。

灵光现，百事通。其他，比如商礼为仪，周礼为制，又如神授是宗教性的，天授是伦理性的，以及姬周株式会社等，已不必赘述。归正，中汉文明的基石奠定了，时候也开端了。[6]

与专业的汗青学家分歧，我更喜好揣摩“为甚么”。除了本性以外，也多少受好朋友邓晓芒的影响。晓芒是超一流的哲学家。20世纪80年代初，我和他一起做中西美学比较，便会商过中西文明的本质辨别。也就在当时，晓芒便提出中国文明的内核是“群体认识”，西方文明的内核是“个别认识”，两种文明也各有两只翅膀，即文明心机的互补布局。内核的说法是邓晓芒的创新，互补布局则遭到徐复观、李泽厚和高尔泰等先生的开导，思惟泉源更要追溯到尼采。

重如果不言而喻的。这不但因为细节决定成败，也因为本中华史寻求的叙事体例，是但愿能像记载片《我们的故事：美国》一样，做到“大汗青，小人物”，有弘大格式又非弘大叙事。只要如许，汗青才会是活泼新鲜、切近人道的。

3.直觉

直觉奉告我，这内里必有文章。

这可得拿出铁证来。

这是遭到汤一介先生的影响。汤先生以为中国文明的精力是天人合1、知行合一和景象合一。但我以为，礼乐合一比景象合一更合适。并且，精确的说法，应当是“天人合一归于人，知行合一践于行，礼乐合一成于乐”。如许说，才气完整地表述我们民族的精力。[2]

周人重德，有大量的文献能够证明。题目是，单靠文献，不敷为凭。比如遵循《尚书》的说法，商王盘庚也是讲德的。那么，“以德治国”是周人独占的看法，或者说，真是从西周开端的吗？[4]

当然是。

实际上西周对于中汉文明的意义，是相称于希腊之于西方文明的。只不过借用马克思的说法，希腊人是“普通的儿童”，我们民族则是“早熟的儿童”。是以在各自的童年期间，当然会表示出分歧的气质。

没错，在尚未把握大量证据，乃至在尚未打仗史料之前，就先验地设定一个框架，然后遵循某种所谓“范式”去停止撰述，是伤害的。汗青不是布料，能够随便裁剪。汗青学也不能是布店或中药铺。没有人能把整匹布披在身上。把药材遵循必然的挨次放进一个个小抽屉里，标明黄芪、党参、当归、白术等，则充其量只是数据库，不是汗青学。